Muro de solidaridad y denuncias:
Pablo González libertad:
-Pablo González: Más de 600 días en prisión.
Pablo González cumple 600 días en prisión, sin que haya acusación formal por parte de la Fiscalía polaca, que se basa para mantenerle privado de libertad en una simple y dolorosa frase: “seguimos investigando”.
Oihana Goiriena, compañera del periodista vasco Pablo González, habla con Sare Antifaxista y reconoce que “no tenemos novedad”. “Sigue igual”: encerrado, sin acusación formal de la que pueda defenderse y sin la ayuda del Gobierno español que, sin embargo, se ha posicionado con quienes le encerraron, como lo hizo el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares. Y lamenta el silencio de la gran mayoría de los medios de comunicación que, sin embargo, sí se preocupan -y mucho- de otros casos de prisión.
-¿Qué tal andas?
Bien. Dentro de lo que cabe, bien.
-Se cumplen 600 días, ¿qué sabes de nuevo?
Nada. No tengo ninguna novedad. Cero. Todo sigue igual, esperando que llegue la siguiente vista. No tengo nada que actualizar. Sabemos que le cambian de compañero cada dos por tres.
-¿Hablas por teléfono con él?
No. El que habla por teléfono es el abogado. Él, a los abogados, les puede llamar, y más o menos me actualizan lo que hay. Él sólo tiene contacto telefónico con los abogados.
-¿Tienes alguna esperanza, tras estos 600 días?, ¿qué te dicen los abogados?
Ellos no dicen nada, están a la espera, porque el fiscal tampoco les dice nada. Cuando llega la vista de valoración de la prórroga suelen ir casi casi a ciegas porque el fiscal no les facilita ninguna información. Hasta que no llega el día de la vista ellos no saben que va a plantear la fiscalía. Entonces, actúan después, presentan recurso. Hasta el momento de la vista no tienen información.
-¿Ves alguna solución a través de los gobiernos?
A corto plazo creo que no, quizá si hubiera un cambio de gobierno en Polonia, que parece que así va a ser, quizá se abra alguna oportunidad y si realmente hacen un giro hacia la Europa de los derechos, garantizan la independencia judicial… si dan pasos en ese sentido quizá mejore algo la situación porque lo que estamos pidiendo son los derechos fundamentales. No estamos pidiendo nada más, pero viendo también la actitud del Gobierno español que no les asfixia nada, absolutamente nada, pues no sé. No se ven presionados quiero decir para cambiar de actitud.
-¿Has tenido contacto con el Gobierno español?
No. De hecho, ni siquiera con el cónsul desde hace bastante tiempo.
-Eso es bueno, malo… para Pablo bueno no parece que es, porque sigue entre rejas.
Está clarísimo, pero no sé. Creo que en otros casos en los que hay presos en el extranjero es el Gobierno el que se pone en contacto con las familias, en este caso no ha sido así. La dejadez es total, por su parte. Siguen en ello. Es tan malo o tan bueno como ha venido siéndolo hasta ahora.
Lo del cónsul hasta ahora me avisaba de las visitas que le iba hacer, por si queríamos enviarle algún mensaje a través de él. Pero como ha mejorado con el abogado y éste me tiene más o menos actualizada y le paso mensajes cada semana prácticamente, no hace mucha falta que le diga nada a través del cónsul, igual por eso no me avisa, pero creo que le ha hecho más visitas.
-¿El Parlamento europeo aprobó una declaración, pero parece que no funciona?
Sí se aprobó que pudiera esperar a juicio en una cárcel de aquí, que pueda hacer la prisión preventiva aquí. Es una recomendación. No es no siquiera una orden. Los países lo pueden acatar o no, simplemente eso. Es una recomendación.
Es posible. No hay nada que lo impida, pero tienen que dar el paso ellos, o sea los gobiernos polaco y español.
-¿Sirve para poco esa declaración?
Así es. Sirve para hacer ver que es una falta de voluntad lo que hay aquí. Porque si hubiera voluntad por parte de España para esperar aquí al juicio, se harían gestiones, pero no las hacen.
-Cuando ves el caso del preso español en Tailandia (Daniel Sancho) todo lo que sale, el seguimiento que hay y a Pablo González, nada ¿qué piensas?
Como decía Fonsi Loaiza en un tuit acertado que como no es ‘hijo de, nieto de, ni tiene una melena rubia estupenda’… pues no llama la atención, no es noticiable, no produce morbo. Algo así será, no sé. O igual también es cierto que no tenemos con qué alimentar la noticia. Muchos periodistas me han dicho si tengo algo para actualizar, para sacar el tema…, pero como no tengo nada que decir nuevo, es normal.
-Por el hecho de no tener nada que decir, tras 600 días de su detención, ya es noticia.
Sí.
-Claro, 600 días en la cárcel sin saber por qué estás entre rejas exactamente creo que es noticia.
Sí. Es bastante escandaloso. Supongo que para sacar un titular necesitarán algo más. A mi me gustaría tener algo nuevo que decir, pero no tengo.
-Que el Gobierno español que esté tan callado, que siga tan callado después de tanto tiempo, es para echarse las manos a la cabeza, ¿no crees?
Sí, además la comparación duele bastante, porque tanto con el que está en Tailandia, como el que está en Irán (Santiago Sánchez Cogedor), han activado el aparato diplomático al más alto nivel. Eso dicen, y con Pablo le han dado asistencia consular, y ya está. Contentos todos y agradecidos tenemos que estar, eso parece que nos dicen.
-¿Tienes prevista algún contacto con él pronto?
Ojalá que me den permiso, estoy a la espera de la tercera visita. Después de la última del 16 de junio, segunda visita; nada más salir de la misma, le dije al abogado que pusiera en marcha la siguiente solicitud, y estamos a la espera. Vista la prisa que se dan, creo que todavía es pronto. La primera visita llegó al cabo de casi nueve meses, y la siguiente, otros siete más o menos… en esta llevamos cuatro… me toca esperar.
-¿Te oigo más relajada que otras veces?
Bueno, qué voy a hacer. Habrá que tomarse con un poco de humor porque, de lo contrario, nos hundimos todos en la depresión.
-¿Qué te dicen tus tres hijos?
No dicen mucho. El mayor y mediano lo llevan por dentro, a penas dice nada. El pequeño lo típico: a ver cuando le toca a él la visita. Por qué no fueron ellos, cuándo vendrá, si estará en casa en navidades, para los cumpleaños. Tiene ocho años, mucho más no puede preguntar.
-Navidades está a la vuelta de la esquina, dijiste que tenías esperanza cuando cumpliera dos años y estamos a pocos meses ya ¿sigues igual?
Sí, pero también teníamos esperanza para cuando cumpliera el año, porque nos decían que cuando llega el año la Fiscalía debe presentar formalmente pruebas de algo más de peso que justifiquen la prórroga de la prisión preventiva y se le ha seguido prorrogando sin esas pruebas de peso. Y no sé que se puede esperar. Seguiremos.
-Vamos, sumas días pero nadie dice nada.
Así es.
-Es para desesperarse, pero te veo positiva, pero por dentro estarás hecha un cristo
Con los nervios a flor de piel. Te tienes que ir haciendo. No queda más remedio.
-Te agarras al cambio de Gobierno de Polonia, pero entre que negocian y cambian van a pasar unas semanas o meses, como ocurre con el Estado español.
Eso dicen. Hoy he leído que el cambio gobierno tardará unos meses. La siguiente vista es a mediados de noviembre, sobre la segunda quincena, si hasta ahora han tirado con el argumento de que ‘están investigando’, como argumento fundamental, y mientras tanto está en prisión preventiva, ese discurso, ese mismo argumento, les seguirá valiendo. Si les ha valido, no veo ningún indicio por el que no les vaya a valer.
-¿Los abogados hacen algo, presentan algo?
Sí, sí, pero la fiscalía argumenta que hay una investigación en curso, y el juez dice que vale. Y ya está.
-Bueno, hasta otro día y esperemos que sea el día bueno.
El día bueno será el que nos veáis salir del aeropuerto de Loiu de vuelta de Polonia a los dos.
Entrevista de junio:
-Oihana Goiriena: “Al contrario de lo que dicen los ministros Rau y Albares, el derecho a la defensa de Pablo González no está siendo garantizado para nada”.
Oihana Goiriena, esposa del periodista vasco Pablo González, desmiente rotundamente lo expresado en una comparecencia conjunta de ministro ultraderechista polaco de Exteriores, Zbigniew Rau, y el ministro español de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, el 23 de mayo. Albares no pidió la libertad del periodista y justificó su privación de libertad porque pesan sobre él “acusaciones serias”. Pablo González lleva en prisión desde el 28 de febrero de 2022. Goiriena rechaza lo dicho por ambos ministros porque “el derecho a la defensa de Pablo González no está siendo garantizado para nada”.
También desmiente al polaco por decir que que “la Fiscalía ha autorizado las visitas familiares, pero no es cierto. Creo que debemos entender que se nos reconoce el derecho, pero no nos llega la autorización concreta con día y hora” y añade que “no sabemos cuáles son esos cargos tan graves que dicen tener, pero llevan ya quince meses trabajando en ellos, sin que se conozcan”. Lamenta el “agravio comparativo” del Gobierno español y el polaco que pidieron la liberación del reportero Evan Gershkovich, corresponsal en Rusia de ‘The Wall Street Journal’, pero no actúan de la misma manera con el periodista vasco.
–https://sareantifaxista.blogspot.com/2023/05/oihana-goiriena-al-contrario-de-lo-que.html?m=1
Casos ‘aislados’:
-Tres militares detenidos por una brutal paliza a un joven en una discoteca de Iruñea.
Tres militares del Ejército español y una cuarta persona fueron detenidas por una agresión múltiple a un joven de Iruñea a la salida de una discoteca. Ocurrió tres semanas atrás, pero fue el 17 de octubre cuando fueron citados voluntariamente y finalmente arrestados.
Cuatro personas, tres de ellas militares del Ejército español, fueron detenidas en Iruñea por la Policía Foral por propinar una paliza a un joven que tuvo que ser ingresado e intervenido quirúrgicamente con múltiples fracturas.
Un vídeo de los hechos había trascendido en redes sociales hace ya varias semanas tras ser grabado con un teléfono móvil. A pesar de ello, no ha sido hasta el 17 de octubre cuando se les citó a declarar.
Se da la circunstancia de que en realidad fueron citados para acudir a la comisaría de Beloso de la Policía Foral por propia voluntad. Acudideron y tras las diligencias pertinentes se les detuvo acusados de un delito de «lesiones graves». Pasaron a disposición judicial el 18 de octubre.
1939-2023:
-La Fiscalía de Memoria choca con la doctrina más conservadora de los jueces para juzgar el franquismo.
Se cumple un año de la promulgación de la Ley de Memoria Democrática, con nulos resultados respecto a la investigación de los crímenes del franquismo.
¿Qué ocurre con la justicia penal? La ley también reconoce el derecho de las víctimas a la justicia penal (artículo 29), es decir, a la investigación judicial de los hechos, sin embargo, en la práctica los jueces rechazan de plano abrir diligencias previas para investigar las torturas policiales y los asesinatos cometidos por las fuerzas de orden público de la dictadura y por pistoleros de extrema derecha en connivencia con el aparato del Estado hasta la promulgación de la Constitución, con la posibilidad de prorrogar el alcance hasta 1983.
El rechazo de los jueces se basa en una interpretación en la que se excluye a la Ley de Memoria, que obliga en su artículo 2 a interpretar los crímenes del franquismo en base al Derecho Internacional sobre delitos de lesa humanidad; es una tesis «inmovilista y conservadora», como la tildan las entidades memorialistas españolas, por la cual todos estos hechos están amnistiados por la Ley de Amnistía de 1977, prescritos y no constituyen delitos de lesa humanidad –delitos que son imprescriptibles–, porque la figura no se reflejó en el Código Penal hasta el año 2003.
Son cuatro los jueces que han esgrimido estos argumentos para inadmitir las cuatro primeras querellas desde que se aprobó la ley, hace ahora un año.
La Ley de Amnistía no afecta a todos los delitos cometidos en el franquismo, dicen fuentes de esta unidad especializada de la Fiscalía, que remarcan que para conocer el alcance de la amnistía de 1977 hay que emprender primero una investigación de cada caso denunciado. No se ha hecho en ninguno.