Internacional
Palestina
Más allá de los 25 minutos de ovación a NAZA
La pregunta que debería dolernos no es: ¿por qué aplaudieron 25 minutos?
La pregunta es: ¿por qué el mundo necesitó, en principio, el testimonio de 24 israelíes para creer lo que el palestino llevaba casi tres años diciendo mientras lo mataban frente a la cámara?
La película NAZA, de los directores israelíes Yuval Abraham y Rachel Szor, se proyectó en el Festival de Venecia, el público se puso de pie y aplaudió durante casi 25 minutos; un récord casi en la historia del festival.
La película se basa en testimonios de 24 oficiales, soldados y agentes de inteligencia israelíes que participaron o trabajaron dentro del sistema de guerra contra Gaza, y hablan desde dentro sobre los sistemas de vigilancia y de objetivos, reconocen haber matado a un gran número de civiles, y haber bombardeado gran número de casas sobre sus habitantes, todo ello a sangre fría, y con conocimiento previo de que en ellas había familias civiles. Algunos testimonios hablan incluso de sistemas apoyados por inteligencia artificial, y de zonas donde la mera presencia del palestino bastaba para ponerlo bajo sospecha o matarlo, y del disfrute de hacerlo.
La película es importante, y los datos que revela también son importantes, y cualquier israelí que denuncie la comisión de los crímenes de su ejército en lugar de encubrirlos es algo positivo.
Pero tengo una pregunta más insistente que todo el largo aplauso:
¿Y después de aplaudir ?
Ah... ¿y después?
Es decir, ¿lo que se espera de la revelación del crimen que nos quedemos media hora aplaudiendo al creador de la película?
¿O lo que se espera es que quien cometió el crimen rinda cuentas?
Porque si salimos de la sala conmovidos, levantamos la bandera de Palestina, lloramos y aplaudimos a los directores, y después el piloto israelí criminal vuelve a continuar su bombardeo, el oficial sádico sigue dando órdenes, y el soldado sediento de sangre sigue disparando, entonces habremos convertido la sangre del palestino en obra cultural exitosa en lugar de convertirla en una causa de justicia.
Y aquí está el verdadero dolor...
Desde el comienzo del exterminio, el ocupante criminal ha matado a más de 260 periodistas y comunicadores palestinos. Esos no estaban sentados en estudios hablando del crimen después de que ocurriera...
Esos estaban dentro del crimen mismo.
Filmaban, al niño, mientras era sacado de entre los escombros,
a la madre mientras se despedía de sus hijos,
al hospital mientras era bombardeado,
a la tienda mientras ardía,
a los cadáveres mientras se amontonaban.
¡Y algunos nos transmitieron la noticia por la mañana, y por la noche se convirtieron ellos mismos en la noticia!
Y aun así, el mundo necesitó 24 testimonios desde dentro del ejército israelí para decir:
Ah, parece que estaba pasando algo grave en Gaza.
¡Por Dios, ¿qué?!
¿Qué les faltaba para creernos?
La imagen estaba delante de ustedes en primer plano.
El video estaba delante de ustedes en HD.
El periodista palestino les gritaba desde medio del bombardeo: ¡Nos están exterminando, mundo!
Pero parece que el testimonio del palestino, para una parte de este mundo, sigue siendo insuficiente hasta que llega un israelí y le pone su sello.
Y esto en sí mismo es parte del problema.
El palestino muere para probar el crimen, y el israelí habla de él después... y se convierte en héroe moral.
El palestino carga la cámara bajo el fuego, y nadie le garantiza siquiera sobrevivir; el israelí lleva los testimonios de los soldados a Venecia, ¡y el público le dedica 25 minutos de aplausos!
No digo esto para menospreciar a Abraham o Szor, ni desvalorar la película...
Al contrario, la existencia de voces israelíes que rompen el silencio dentro de su propia sociedad es algo importante, y puede apoyar y reforzar la narrativa palestina de una forma u otra. Los directores dijeron claramente que “querían hacer más difícil la negación de los crímenes, y que la película también está dirigida a la propia sociedad israelí”.
—Y puede que tengan un propósito al exhibirla de forma simultánea con las elecciones—
Lo que se requiere es prestar atención a algo más peligroso:
De repente, la historia puede transformarse en: “¿Qué le hizo Israel a Gaza?”a: “Miren al israelí valiente que denunció a Israel”.
Y aquí la tragedia palestina se convierte en telón de fondo de una nueva historia moral israelí: uno mata, y otro documenta al asesino...
uno bombardea, y otro protesta...
uno representa la cara brutal de la sociedad, y el otro representa la cara humana y bella.
Y luego surge la conclusión cómoda:
¿Ven? Israel es una sociedad diversa, tiene lo malo y tiene lo bueno.
Bien, ¿y la tierra?
¿Y la ocupación?
¿Y los refugiados?
¿Y el asedio?
¿Y los asentamientos?
¿Y el desplazamiento?
¿Y el exterminio?
¿Y el régimen que precedió a esta guerra por décadas?
¿Acaso todo esto desaparece porque dos israelíes respetables criticaron el crimen?
¡Aquí está el peligro!
Porque es muy posible, incluso sin intención, que la revelación del exterminio se convierta en un medio para reproducir la imagen de Israel de una forma más digerible:
“Sí, tenemos criminales... pero también tenemos a quienes les piden cuentas”.
El problema es que la víctima no necesita que la sociedad que cometió el crimen contra ella demuestre que contiene individuos buenos; la víctima necesita que el crimen se detenga.
Necesita rendición de cuentas.
Necesita justicia.
Necesita que no se le conceda al criminal inmunidad política y militar y que luego, a cambio, nos den una buena película sobre sus crímenes.
Por cierto, el nombre mismo de la película, NAZA, proviene de una abreviatura militar israelí que se usa para referirse a “daños colaterales” o a las pérdidas civiles previstas.
Y mira la crueldad del lenguaje...
Una familia entera tiene nombres, casas, fotos y recuerdos... y vida.
Y en una pantalla militar arrogante todo eso puede reducirse a una palabra:
NAZA.
Y esto es exactamente lo que no debemos permitir que ocurra también culturalmente. No se puede aceptar que Gaza se convierta en material excelente para festivales,ni que el niño asesinado se convierta en una escena conmovedora, ni que el periodista mártir se convierta en un número en los créditos iniciales de la película,ni que nuestra sangre se convierta en el camino de alguien hacia un nuevo premio.
El arte es importante, y la documentación es importante,y el testimonio israelí contra la institución militar es muy importante... pero todo esto pierde gran parte de su valor si termina en el aplauso.
Yo quiero ver el día en que, en lugar de que el mundo se ponga de pie 25 minutos por un director que reveló el crimen...
se ponga de pie ante el tribunal el oficial que lo confesó...
y el soldado que lo ejecutó,y el político que lo ordenó,y la empresa que suministró sus herramientas,y el Estado que lo financió,y todo conspirador que se confabuló con esos asesinos contra los inocentes en Gaza...
Aquí la película tendrá un sentido real.
Pero que consumamos el exterminio como una gran historia, y salgamos de la sala maravillados por la belleza de la documentación, mientras Gaza misma sigue siendo asesinada...eso no es justicia; eso es, de una forma u otra, una nueva inversión en la sangre del palestino.Una vez para los medios, una vez para la tendencia, una vez para el festival, una vez para el premio.
¿Y el palestino mismo?
Sigue esperando lo único que hasta ahora no le ha llegado: que se detenga el crimen, que el criminal sea castigado, que recupere su tierra y que viva en seguridad.
Traducido del árabe, visto en redes.