Entrevista a Arenas
y VII
-En los últimos tiempos ha surgido el llamado «Movimiento socialista». Con una serie de partidos que tienen, desde luego, para mí es fácil de ver, un carácter marcadamente trotskistas. Aquí en Euskal Herria tienen su cuota de mercado también, con ese desgajamiento del MLNV, que eso sería un capítulo aparte… el trotskismo hoy en día ¿Ha venido a llenar un hueco? ¿Sí o no?, o es un arma que la burguesía utiliza para que el descontento vaya por ahí y y no por cauces más…
Bueno, vamos a ver. Yo creo que estos no llenan un hueco ni lo van a llenar nunca, si entendemos por tal hueco el que se puedan quedar dentro de la clase obrera.
De momento estos rechazan ya el concepto marxista de proletariado. Ya de entrada. No voy a entrar en detalles. Eso ya para mí es esencial.
Un movimiento que reniega de la concepción marxista, los criterios, los principios, y las definiciones marxistas sobre las clases, en general, y en particular del proletariado, no puede aspirar a hacer nada ahí.
Y sin eso, desde luego, el socialismo que ellos dicen profesar, el comunismo, está vacío totalmente.
-Te lo decía porque acuden al cabreo de la gente…
Claro, y son demagogos. Es la demagogia típica del pequeño burgués, del trosko, muy radical él, pero que ataca lo más esencial de lo que es el socialismo y el comunismo: el proletariado como sujeto fundamental de la revolución socialista, el partido como vanguardia de este proletariado, el marxismo-leninismo, el leninismo en particular, no hablamos del estalinismo, olvídate… les mencionas el estalinismo y echan a correr. Pura demagogia. Eso está vacío. No dice nada. Entonces, lo que yo no tengo muy claro (es un fenómeno curioso) ¿de dónde sale esta gente? Allí donde vas te encuentras esta gente, y ya sabemos lo que significa atraer, organizar y generar un movimiento.
Son jóvenes. Por supuesto. Ahí en la clase obrera no hay nada. Pero este sector juvenil (que no quiero decir con esto que sean corruptos o degenerados) hay elementos que están trabajando ahí que sí tienen una trayectoria. Tienen una procedencia. ¿De dónde sale esta gente? Eso es lo que están promoviendo todos estos. Estoy casi convencido que (salvo en E.H.) son los restos del famoso MC, de la ORT, del PT famoso, y detrás de toda esta gente siempre ha estado la iglesia católica. Por eso se explica que allá donde vas hay agrupaciones de chavales que podrían estar en «acción católica» o movimientos cristianos o algo así. Estoy casi convencido que ahí está la madre del cordero.
Y por consiguiente claro, la práctica (lo estamos viendo) cuando se trata de entablar una relación seria, en base a unas ideas, unos principios, los rehuyen.
-Claro, pero te cogen de los elementos de la actualidad: se van a lo injusto de la masacre del pueblo palestino…
Claro, esa es la demagogia y no van a renunciar a ella nunca. Jamás. Y antes defendían incluso la revolución cultural, el maoísmo, era la moda… entre los jóvenes pegaba. Eso ya pasó, y ahora se trata de coger por ejemplo lo de los palestinos, o movimientos concretos con respecto a la guerra en Ucrania, no sé exactamente. No estoy muy al corriente. Pero para mí están en contra de la Rusia de Putin, «como todos los demócratas», es el «malo». No están a favor de la OTAN, por supuesto, pero están en contra de Putin. Y de alguna forma están arrimando la sardina al ascua otanista.
-Agresión interimperialista…
¡Esto es! Bueno, ese es el trotskismo. Esa es la falsificación de la historia, del movimiento, del futuro, por supuesto, de lo que va a ser la sociedad del mañana, y juegan con todo eso. Esto no va a ningún lado. Lo mismo que se hincha se desinfla.
Y lo más importante es que están poniendo (es como si dijéramos) una flecha directamente al corazón de lo que puede ser la reconstrucción del Partido. Ellos van a reconstruir un partido…
-La revolución permanente también, que tiene que darse a la vez en toda Europa….
Esto es, esto es. Pero sobre todo van a reconstruir un partido porque para ellos el Partido no existe. Eso es muy importante. Y no se trata de resistir si no de atacar. Son frases vacías. No tienen ningún contenido.
-Aprovechan el cabreo inmediato….
Claro, siempre habrá gente cabreada (la pequeña burguesía se caracteriza por eso) son muy radicales, quieren resolver el problema en un día, y si no se van a casa o abrazan la causa de los nazis. Eso es así. Y no pueden dejar de comportarse de esa manera.
Ahora bien. Cuidado. Esta es una cuestión muy importante, la que estamos tratando ahora. En cuanto a la estructura de clase de la sociedad, ha habido cambios muy importantes. La pequeña y media burguesía que ha generado el sistema monopolista español, el régimen fascista, no es la misma que se daba en el régimen de la República. Aquella sí era una burguesía democrática que aspiraba a un desarrollo del capitalismo, un desarrollo democrático. Eso fue cortado después de la revolución popular, y del golpe de Estado fascista.
Junto a las organizaciones obreras fueron liquidadas las organizaciones democrático-burguesas, eso es un hecho histórico real, y nunca han tenido opción de recomponer eso porque el capital monopolista, la oligarquía financiera, asumió el desarrollo capitalista y ha quitado esa bandera a ese sector de la burguesía.
De manera que la burguesía que ha sido formada a los pechos del régimen monopolista y fascista español, es una nueva burguesía. Es una burguesía que no se puede calificar como burguesía democrática. Y en sus contradicciones, por supuesto, tiende, busca un hueco que le permita hacer negocio, hacer su vida, pero desde el principio ha estado, está y estará supeditada al régimen y a los monopolios.
Toda esta chavalada, toda esta gente viene de ahí. Y estos pueden hablar de un frente democrático, pueden hablar de una burguesía democrática, del socialismo, pero su base, su origen ideológico-político-material está en su vínculo con el régimen. Y eso no lo van a romper nunca. Nunca. Eso se acabó.
Lo único viable ahora mismo es la revolución proletaria, efectivamente, la revolución socialista, pasando por la vía que ya señaló el Partido: proceso revolucionario, gobierno provisional, República Popular, nacionalización de los medios fundamentales de producción… de esto esta gente no va a hablar nunca. Porque no tienen opción a ello. Ni siquiera tienen opción de una República democrático-burguesa. Eso se ha terminado. Fíjate en el callejón sin salida en el que están metidos esta gente.
Pero sí tratan de desvirtuar, desviar la atención, mentir, por supuesto, engañar, impedir que la gente susceptible de abrazar esta línea lo haga. De ahí que nieguen la existencia del Partido y propongan crear un partido. ¿Pero qué partido? ¿Sobre qué bases? ¿Cuál es su línea? ¿Cuáles son sus principios? Esos son los típicos de ideología troskista pequeño burguesa o en todo caso seudodemocrática, que no tiene ni económica, ni histórica ni ideológicamente ninguna salida. Están jugando con el hecho de que el socialismo ha sufrido lo que ya conocemos, la derrota, y ahí se ha acabado el movimiento. La historia del movimiento ya no cuenta. Porque esa historia es completamente negativa. No hay nada que recuperar de ahí. Es algo que no se sabe de dónde sale ni a dónde va ni a dónde viene. Es pura demagogia. Es pura mentira. Es pura palabrería. Vacía además. Y no son un obstáculo a medio o largo plazo. Ahora mismo, efectivamente, pues sí, están confundiendo. Es su labor. En eso consiste. Pero tengo noticias de que eso tuvo un auge en determinado momento y que se están desinflando ya. Ya han llegado a donde podían llegar y ya se acabó. Ya no pueden más que retroceder. Porque además la gente no es tonta, se está dando cuenta. Pero (repito) no descartamos que dentro de este movimiento (como ocurre siempre) haya gente muy honesta. Que haya gente honesta que ateniéndose a lo que dicen o decían estos, y a lo que puedan encontrar por otro lado, confronte. Y digan: oye, se trata de reconstruir el partido. De acuerdo. Pero la reconstrucción del partido tiene como fundamento la elaboración de una línea política. Y la línea política hay que elaborarla siguiendo unos principios y teniendo en cuenta una historia. Estos dicen que han pasado por ahí y tienen más o menos avanzados una serie de conocimientos y experiencia. ¿Qué oponemos a eso? Vamos a ser serios. No se trata de escurrir el bulto una y otra vez. Y eso lo han rehuído y lo van a rehuír siempre. ¿Porqué? Porque tienen todas las de perder. Ahí no tienen nada que hacer.
Es el jesuitismo, en definitiva, que siempre ha caracterizado al MC, a la ORT y gente así. Siguen el mismo camino. Las mismas políticas.
Y les viene pero que muy bien resurgir ahora diciendo: ¡el socialismo ha muerto! ¡El marxismo-leninismo ya no vale! ¡Lenin es de otra época! Eso es lo que han dicho los trotskistas siempre y lo que siguen diciendo. Pero yo no les veo ningún porvenir. Más bien creo que ya están en crisis sin posibilidad de recuperación. Esa es mi opinión.
-Pues no se me ocurre mejor manera de cerrar. Ya nos hemos extendido. Pero bueno, espero no haberte aburrido mucho.
NO, qué va, incluso me parecen muy interesantes estas preguntas.. De verdad. Muy interesantes.