¡Pablo Hasel libertad!
Sigue la solidaridad, las denuncias, el internacionalismo. Opinión versada en la sentencia…
-Desde Portugal:
Escribir semanalmente al Consulado español en Lisboa.
“Vamos encher o e-mail do consulado espanhol todas as 3ªs feiras entre as 10:00 e as 20:00!. O texto do e-mail pode ser o da petição já entregue, uma foto do rapper, uma letra do seu repertório ou o que quiserem..!”
Uniâo Antifascista Portuguesa / Aim-Pt
-Pancartón Free Pablo Hasel en Ginebra, Suiza
–https://www.facebook.com/watch/?v=1020545341806099
-Desde Argentina, solidaridad de Trabajadores de prensa Sipreba.
-Catalonia: Pablo Hasel And The Resurgence of the Left
En International Magazine.
–https://www.internationalmagz.com/articles/post-69
-Continuamos con las asambleas abiertas para preparar próximas movilizaciones.
Si la represión no frena, nuestra solidaridad tampoco.
¡Organicemos la lucha por nuestros derechos y libertades!
Asamblea Abierta. Xixón, 6 de marzo. 17 h. CSA La Llume.
Comité d’Asturies pola Amnistía.
-Tarragona. 7 Marzo. De 11 a 15 h. Pç de la Dona Treballadora.
Jornada per la Llibertat d’expressió i l’amnistia total. Pablo Hasel llibertat.
Pintada de murals, actuacions musicals, vermut.
-Los queremos libres, ya.
Campañas de movilizaciones, denuncias, en solidaridad con los 5 compañeros y 3 compañeras encarceladas, acusados de disturbios en Barcelona.
Todo apunta a un enorme montaje policial. Según se publicó en prensa, la operación ya estaba preparada, con lo que nada tendrían que ver con los hechos que les imputan ese mismo día. Como con el caso del montaje contra Pablo, habrá que leer la sentencia…
-Nuevamente ha tenido lugar otra operación criminalizadora contra el anarquismo, que toma como excusa supuestos actos terroristas (o el tener «intencionalidades terroristas»).
El sábado por la noche fueron detenidos 8 compañerxs de Mataró y otras partes del Maresme, el lunes a las 7:50 de la mañana empezó una operación en la que se han registraron el CSO Nabat de Mataró y otro CSO de Canet. Un registro que duro 6 horas! Trajeron a 4 compañeros nuestros esposados y a todas las personas que viven en el Nabat.
En total han sido 8 compañeras que el martes permanercieron desde las 9 de la mañana hasta las 5 de la tarde que empezaron a declarar, y acabaron un poco mas tarde de las 00:30.
Lxs 8 ingresaron en Prisión Preventiva sin fianza en Brians1!
Cargos de los cuales se les acusa:
Tentativa a homicidio. Organización criminal anarquista con fines terroristas. Manifestación ilícita. Atentado a la autoridad. Daños y desorden público. Entre otras causas!!!
Cuantas veces, a lo largo de la historia he oído la frase: “Fueron los Anarquistas!”
Mientras la prensa manipula! Los queremos en casa ya! Libertad para nuestrxs compas!!!
Bloque Críticu Asturies.
-Administraciones, políticos y empresarios cierran filas «contra la violencia», avalan la impunidad policial y preparan operativos
Las campañas de los medios en la sociedad del espectáculo definen el marco de la realidad. La foto de la furgoneta de la Guardia Urbana, los contenedores quemados. Los disturbios como voluntad casi criminal de los manifestantes esconden otras realidades. En primer lugar, la violencia policial como fuente de inicio de los disturbios, las agresiones a manifestantes pacíficos, son constantes y se hacen de forma totalmente ilegal, golpes, disparos, carruseles con los vehículos. El nivel de violencia policial crece exponencialmente al nivel de conflicto y de presencia de la gente en la calle. La “violencia legítima” del estado, ejercida de forma brutal e impune provoca la autodefensa, siempre menor de los manifestantes.
La suma de los malestares incontroladas de muchos sectores de la población que sufre directamente la violencia sistémica sumada a la impunidad de la ultraderecha, de las grandes empresas, de los poderes judicial y políticos hace que se exprese irrumpiendo en la calle a la que tiene posibilidad de hacerlo.
Siempre ha sido así y seguirá siendo así. Al aumento de la respuesta frente a los atropellos del sistema, manifestado de forma diferente y sin interlocutores que la representen, asusta al poder y responde con operaciones quirúrgicas.
La reunión de las autoridades ante la “emergencia violenta, vandálica y feroz” (así presentada por los medios) tapa todo lo demás. En una ciudad como Barcelona no se puede permitir que esto ocurra, que la calle se desmane. Que se ponga en cuestión el orden. Hay que escarmentar y reconducir la situación para que todo siga más o menos igual.
Cada cual tiene sus maneras de hacer, en las revueltas todas se manifiestan y el poder no distingue, aprovecha para golpear a todo el que se opone. Tendremos grupos organizados, montajes. Volverán a salir anarquistas violentos y las policías tendrán más margen para actuar con impunidad. El miedo hará el resto y así esperan dominar la situación.
La otra posibilidad es que a más represión haya más respuesta, más organizada que desvele las brutalidades y la debilidad del poder, y seamos capaces de atacar las violencias del sistema, las que nos hacen la vida imposible. En los días próximos veremos que pasa.
-Han notificado a Pablo Hasel en prisión una nueva causa por una querella de VOX por quemar una bandera monarco-fascista.
El 5 de Mayo tendrá que declarar.
Hay que seguir organizando la solidaridad hasta conquistar nuestros derechos y libertades democráticas #LlibertatPabloHasel
-Albert Botran Pahissa con Pablo Hasel
Diputado de las CUP en el Congreso español
“Una bona estona amb en Pablo Hasél a la presó de Lleida. Content de totes les mobilitzacions, especialment que estiguin connectant el seu empresonament amb el malestar i les lluites socials, contra el Règim del 78. Continuar als carrers, fins a alliberar-lo! #LlibertatPabloHasel”
-La líder de JxCat y diputada electa al Parlamento, Laura Borràs visita a Pablo Hasel y también lo considera un preso político.
-Entrevista a Pablo Hasél, en prisión.
El rapero Pablo Hasél atiende a Público desde la prisión Ponent de Lleida. El método es peculiar, por razones obvias. Este periódico entregó una lista de preguntas a sus abogados y el rapero contestó en unas cuartillas de su puño y letra. Por tanto, no ha habido lugar a la conversación ni a la réplica. Se trata de un mero cuestionario.
Además, el propio Hasél ha pedido en su respuesta que la entrevista se publicara en su integridad y sin edición. Este periódico ha decidido cumplir con su petición, incluyendo una pregunta que contenía un error en su formulación. Tal y como corrige el propio Hasél al entrevistador, Unidas Podemos pidió el indulto y no la amnistía para el ahora preso.
Las respuestas del rapero tienen fecha del 26 de febrero. Se trata de la primera entrevista que Hasél concede desde su entrada en prisión.
-¿Cómo está? ¿Cómo es su día a día en prisión?
Estoy fuerte aunque por motivos obvios la cárcel no es un lugar donde poder decir que uno está bien. He pasado una semana en cuarentena encerrado 23 horas en la celda saliendo una hora al día a un patio que literalmente en poco más de diez pasos se recorre. Ahora salgo un poco más, pero sigue siendo el mismo patio porque no me han movido de este módulo al pelear por una celda individual a la que en teoría tenemos derecho y que es una reivindicación histórica con los presos políticos. Paso el día leyendo, haciendo el poco deporte que puede hacerse en un espacio tan reducido, escribiendo y charlando con los pocos presos con los que puedo estar.
-¿Qué actividad hace para matar el tiempo? ¿Está componiendo?
Estoy escribiendo un libro de poemas, artículos y cartas. Me inspiro en lo que vivo además de seguir reflejando la realidad de fuera.
-¿Ha podido ver las protestas contra su encarcelamiento? ¿Qué le parecen?
He podido seguir algunas protestas y me han emocionado, ha habido una gran respuesta que tiene aún más valor en época de desmovilización. Aprovecharon esta época para encarcelarme creyendo que habría poca respuesta y les ha salido el tiro por la culata. El buen trabajo del movimiento solidario y mi actitud firme han facilitado, pero se han sumado otros factores como el creciente hartazgo por la miseria y represión cada vez más generalizadas. La juventud sin salidas dignas ha sacado la rabia a las calles.
-Los medios se han centrado mucho en los disturbios que se han producido en muchas de estas concentraciones. ¿Qué opinión le merece?
Hay mucha hipocresía respecto a la violencia y se oculta la violencia en forma de negación de derechos y libertades fundamentales, que es la que provoca los disturbios. Es simple: sin condiciones de vida tan indignas no habría disturbios; sin represión tampoco.
Los grandes medios del capital criminalizan y condenan la autodefensa pero no condenan las causas que llevan a esa reacción.
-En principio usted ha entrado para cumplir una condena de nueve meses de prisión. Sin embargo, ha acumulado nuevas sentencias. ¿Qué perspectiva le trasladan sus abogados? ¿Cree que podrá abandonar la prisión en 9 meses?
Estamos pendientes de si me hacen pagar con prisión la pena-multa de 30.000 euros que la elevaría [la pena] a más de 2 años y de si otras condenas se hacen firmes. Dudo que ‘solo’ pase nueve meses en prisión y dependerá de la presión de la solidaridad y de que les interese o no que esté preso. Me mentalizo para lo peor porque de un Estado así se puede esperar cualquier cosa.
-¿Qué le pareció el manifiesto en su defensa que firmaron artistas como Sabina pidiendo que se frenara su ingreso en prisión?
Es positivo que pesos pesados del mundo del arte y la cultura que tradicionalmente han apoyado o apoyan a este Gobierno hayan pedido mi libertad en defensa de la libertad de expresión. Pone de relieve hasta qué punto genera rechazo las prácticas del régimen. Pero ni así cambian. En todo caso, será sobre todo la lucha en las calles la que pueda arrancar mi libertad. La solidaridad es mucho más que firmar manifiestos.
-Algunas de sus declaraciones públicas hacen referencia a una operación de Estado para encarcelarle ya sea en las causas abiertas por enaltecimiento o por las que le condenan por agresión. ¿Por qué cree que el Estado le persigue?
Hay una clara operación de Estado para encarcelarme mucho tiempo y es tan descarada que escandaliza a nivel internacional o a personas que no simpatizan con lo que defiendo. Que el tercer día de mi encarcelamiento me llegara otra condena (pendiente de recurso al Supremo) por un montaje policial sin pruebas, como puede comprobar quien lea la causa entera, lo hace evidente.
Además de tener más causas pendientes como un delito expresión/de odio por increpar al jugador de fútbol nazi Zozulya, por el que me pueden caer hasta 4 años más, o los seis años y medio que me piden por asistir a una manifestación contra la represión en la que pese a no participar en los disturbios y poder probarlo me imputan igual.
Esta operación de Estado se debe a que como reconoció la fiscal: ‘Es peligroso porque es conocido e incita a la movilización social’.
-A raíz de su ingreso en prisión se ha debatido mucho sobre su persona. ¿Usted se considera una persona violenta o que llame a la violencia?
Como parte de esa operación, los medios que sirven más al Estado han lanzado una campaña para demonizarme con todo tipo de injurias. Eso sí son injurias y no contar hechos objetivos por los que he sido encarcelado. Repudio la violencia con la que nos oprimen y defiendo la autodefensa. Eso no me convierte en violento, todo lo contrario. Amo la paz y esta sólo es posible con justicia. Ahora, si por lucha por la justicia nos agreden, no llamo a quedarse de brazos cruzados porque eso facilita que los verdaderos violentos impongan la barbarie.
-¿Las palabras construyen realidad?
Las palabras pueden crear conciencia y esta, lucha. Por eso encarcelan hasta por utilizar las palabras como armas. Son tan cínicos que piden no usar la violencia revolucionaria cuando ni ellos renuncian a la violencia y luego reprimen hasta la lucha pacífica.
-Con el debate en las redes sociales también han surgido voces críticas con algunos de sus tuits antiguos. También le han tachado de machista por un tuit suyo de 2012 en el que animaba al bukake contra ciertas mujeres. ¿Se arrepiente de declaraciones como esta?
Dentro del linchamiento para restarme apoyo y pintarme como lo que no soy, han rescatado tuits de hace diez años con expresiones machistas que en broma o no fueron un error que he corregido hace mucho con autocrítica pública y demostrada. Nos han maleducado en el machismo y absolutamente todos hemos dicho expresiones machistas, pero creemos en la reeducación y lo que cuenta es corregirlo.
Ahora hay más sensibilidad al respecto, hace diez años estaba más normalizado. Lo repugnante es que recurren al lejano pasado rectificado para atacarme los fascistas que ya en el presente dicen y hacen cosas muchísimo peores o quienes hablan como si no hubieran cometido errores o no hubiera derecho a corregirlos y mejorar. Me crie escuchando rap de Estados Unidos muy machista y en mi vida lucho contra eso. A falta de argumentos para justificar mi encarcelamiento, medios que difunden el peor machismo, recurren a eso.
-¿Por qué se considera un preso político?
Claramente soy un preso político porque estoy en prisión por una lucha política.
-Unidas Podemos ha pedido la amnistía para usted y para Valtònyc y el Ministerio de Justicia ha anunciado una reforma de los delitos de opinión. ¿Qué expectativas le generan estos movimientos políticos?
Unidas Podemos ha pedido el indulto que no es lo mismo que la amnistía. Lo ha hecho por la presión en las calles porque esto viene de largo y no hacían nada. ¿Por qué no lo pidieron hace tres años cuando hubieran encarcelado a Valtònyc si no se hubiera exiliado? Porque no hubo esta respuesta. El Código Penal sólo será reformado si la lucha en las calles tiene continuidad. En Francia se han tumbado medidas represivas por meses de lucha más contundente que la de aquí.
-Días antes de su entrada en prisión afirmó que había barajado la opción de marcharse al exilio como hizo Valtònyc. Ahora que está dentro, que ha visto tanto las consecuencias de estar encarcelado, ¿cree que tomó la decisión correcta quedándose dentro del Estado?
La respuesta me ha vuelto a mostrar que quedarme fue la opción correcta para la lucha, aunque yo tendría condiciones mucho menos duras en el exilio. El Estado, aunque no se esperara tanta, sabía que habría y por eso me permitía viajar al extranjero porque querían que me exiliara para evitarse jaleo en las calles y escándalo internacional.
-¿Le sorprende lo mediático que ha sido su caso una vez se consumó su entrada en prisión en contraste con el relativo poco eco que tuvo su proceso judicial?
No me sorprende que haya sido tan mediático porque una barbaridad como esta escandaliza a todos menos a los fascistas, de ahí que se quieran tapar los motivos de mi presidio. Es más, hasta algunos fascistas lo han visto excesivo.
-¿Tiene un proyecto musical a corto plazo? ¿Funcionará alguna especie de autocensura para evitar nuevas condenas?
Sigo escribiendo canciones y no pienso permitir que nos dicten qué escribir, para eso nos reprimen. La libertad de expresión no se defiende con autocensura.
-¿Quiere añadir alguna cosa más?
La cloaca de las cloacas representada por Inda y compañía han llegado al punto de utilizar una metáfora mía en la que digo ‘La ilusión es una fulana demasiado cara, voy a tener que violarla’ ¡para decir que yo llamo a violar a las mujeres!
Es repugnante y gravísimo. Resume la guerra sucia desinformativa para criminalizarme y ellos tienen total impunidad. Si yo hiciera esto con ellos me caerían más años de prisión.
–https://www.publico.es/entrevistas/pablo-hasel-hay-clara-operacion-encarcelarme.html
-La Asociación Libre de Abogados de Madrid se pronuncia contra la apertura de un expediente a la abogada de Pablo Hasel a instancias de un sindicato policial
COMUNICADO SOBRE LA APERTURA POR EL ICAM DE EXPEDIENTE DEONTOLÓGICO A LA LETRADA ALEJANDRA MATAMOROS.
El Sindicato policial CEP ha hecho público que el pasado día 23 de febrero dirigió un escrito a nuestro Decano solicitando “medidas disciplinarias contra la Letrada doña Alejandra Matamoros por las declaraciones a los medios de comunicación en las que (a su juicio) reivindicaba el derecho a odiar a los policías nacionales, se negaba a condenar la violencia en las calles de Madrid y Barcelona y acusaba a nuestro cuerpo de torturar y maltratar indiscriminadamente a los ciudadanos”.
Según el mismo sindicato, y tal y como se han hecho eco numerosos medios de comunicación, en tan un solo día, nuestro Decano (que, en dicha cualidad, representa a toda la abogacía madrileña) acusa recibo de su escrito respondiendo al remitente con un “Querido Secretario General”, informándole que ha procedido “de inmediato a dar traslado a la Comisión de Deontología del ICAM para la apertura de un expediente deontológico”, expediente confirmado por el propio ICAM en su comunicado de 26/02/2021 .
Nuestro Decano le manifiesta a su “querido secretario general” que quiere «hacerle llegar mi total y absoluto apoyo a la (según el criterio personal del Decano) gran labor que realiza el Cuerpo Nacional de Policía velando por los intereses y defensa de los ciudadanos”. Y finaliza informando que “quedamos a su disposición para lo que puedas necesitar”.
Nuevamente, como ya ha sucedido en demasiadas ocasiones, nuestro Decano confunde sus convicciones y su interés personal con el del cargo que representa.
El sindicato policial denuncia al decano que la Letrada ha manifestado a diversos medios de comunicación:
a) Que reivindica el derecho a odiar a los policías nacionales.
b) Que se niega a condenar la violencia en las calles de Madrid y Barcelona.
c) Que acusa al CNP de torturar y maltratar a la ciudadanía.
Nuestro Decano sabe perfectamente que lo que imputa el sindicato policial a la Abogada no son más que opiniones ejercidas en pleno ejercicio del derecho a la libertad de expresión, derecho que ampara emitir no solo mensajes que nos agradan, sino especialmente aquellos que nos repelen o incomodan, pues así lo requieren el pluralismo, la tolerancia y el espíritu de apertura, sin los cuales no existe una sociedad democrática, según reiteradísima jurisprudencia del Tribunal Constitucional y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (por todas, SS.T.E.D.H. Handyside c. Reino Unido y Jersild c.Dinamarca)
En el marco del ejercicio de su profesión, además, los letrados gozan de una libertad de expresión reforzada (SS.T.C. 22/2005, 205/94, 157/96, 113/2000, 184/2001, 226/2001 y 79/2002, entre otras, y SS.T.E.D.H. L.P. y Carvalho contra Portugal y Rodríguez Ravelo contra España).
La S.T.E.D.H. Morice contra Francia confirma la especial protección del derecho a la libertad de expresión, información y opinión de abogados y abogadas en casos de asuntos de interés general, incluso fuera de estrados y en declaraciones a medios de comunicación.
Todas estas resoluciones siguen la línea del principio 23 de los Principios Básicos sobre la Función de los Abogados, aprobados por Naciones Unidas en 1990, que expresa que «los abogados, como los demás ciudadanos, tienen derecho a la libertad de expresión, creencia, asociación y reunión. En particular, tendrán derecho a participar en el debate público de asuntos relativos a la legislación, la administración de justicia y la promoción y la protección de los derechos humanos».
Por otra parte, es indudable que la existencia de torturas y malos tratos en una sociedad constituye una «cuestión de interés público«, como refiere la S.T.E.D.H. Toranzo Gómez contra España, que recuerda que las excepciones a la libertad de expresión previstas en el artículo 10 del Convenio Europeo deben interpretarse estrictamente y que existe «poco margen (…) respecto a las restricciones sobre (…) debate de cuestiones de interés público». La expresada sentencia contemplaba precisamente un supuesto de imputación de torturas a funcionarios policiales.
Ciertamente el artículo 3 de nuestro Código Deontológico recuerda una obviedad: que “la libertad de expresión no legitima el insulto ni la descalificación gratuita”, y nuestro Decano conoce perfectamente que si un tercero, como es un sindicato policial, considera que un Letrado o Letrada se excede en su ejercicio del derecho a la libertad de expresión, tiene diversas herramientas legales (penales y/o civiles) para depurar las responsabilidades que considere convenientes, sin que entre ellas proceda en modo alguno la apertura de un expediente disciplinario por parte de nuestra institución, y mucho menos incitada por el propio Decano, máxime cuando el artículo 2 del mismo Código Deontológico exige que “la independencia de la abogacía debe ser preservada frente a presiones o exigencias que limiten o puedan limitarla, sea respecto de los poderes públicos, económicos o fácticos”.
Precisamente, toda la abogacía espera de su Decano que ampare la independencia de la misma y la preserve de posibles presiones externas, en línea con el principio 24 de los citados Principios Básicos, que prevé que «el órgano ejecutivo de las asociaciones profesionales (…) ejercerá sus funciones sin injerencias externas».
Y es que es ciertamente inquietante que en ciertos sectores de la sociedad y en ciertas entidades produzca siempre más revuelo la denuncia de la práctica de la tortura y los malos tratos que la propia denostable práctica de la misma. Como ejemplo de que se trata de un asunto de interés general para la sociedad y sin duda para el Estado, es que, además de las condenas que existen sobre estos delitos contra la integridad moral a nivel nacional, el TEDH ha condenado a España hasta en once ocasiones por no investigar denuncias de torturas. Una sociedad democrática debería dedicarle más ímpetu, tiempo y estudio a averiguar qué mecanismos de control han fallado para que hayamos sido condenados reiteradamente por el TEDH que a lanzar al aire lamentos de indignación por un honor supuestamente mancillado que ocultan la falta de voluntad de solucionar el verdadero problema.
Finalmente, el mismo día 24 de febrero diversos medios de comunicación han publicado noticias con contenido falso desde el mismo titular, sin que ni Decano ni Junta hayan desmentido o hayan solicitado rectificación alguna.
A modo de ejemplo:
“El Colegio de Abogados abre expediente a la abogada de Pablo Hásel por injuriar a la policía”, en El Español
“Rapapolvo y expediente a la abogada de Hasel por atacar a la policía:“desprecia la verdad y hay evidente odio personal”. El Colegio de Abogados de Madrid ha abierto un expediente deontológico a Alejandra Matamoros por sus declaraciones.”
Si bien es cierto que la Comisión Delegada de Deontología y Honorarios del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid ha emitido un comunicado respecto a esta denuncia, nada han dicho ni la Junta ni el Decano, valedor de la misma.
Por todo ello, INSTAMOS AL COLEGIO DE ABOGADOS DE MADRID, Y AL SR. DECANO EN PARTICULAR, a que adopte las siguientes actuaciones :
– Que archive a la mayor brevedad posible la Diligencia Informativa abierta sobre la letrada Alejandra Matamoros por falta de competencia y falta de tipicidad de su conducta.
– Que dé la correspondiente difusión a dicha decisión, en proporción a la difusión mediática que ha tenido la propia apertura de la Diligencia Informativa.
– Que el Sr. Decano emita un comunicado a los medios de comunicación haciendo saber que el escrito remitido al sindicato policial ha sido hecho a título estrictamente personal, y no en su calidad de Decano, que no volverá a utilizar su condición institucional para interceder personalmente para la apertura de expedientes disciplinarios a compañeros y compañeras suyos y que ante futuras denuncias similares se limitará a comunicar el oportuno traslado al Departamento correspondiente sin utilizar expresiones fuera de lugar que denoten proximidad personal o connivencia con el denunciante.
– Que de aquí en adelante el Sr. Decano cuide especialmente de no utilizar su cargo institucional para emitir opiniones estrictamente personales.
“Amigos” del Pueblo
-Risto Mejide, sobre la chica que perdió el ojo por un disparo de los Mossos: «Si vas a un sitio con disturbios, una caricia no te vas a llevar»
«¡Me da vergüenza en lo que estáis convirtiendo Barcelona!», zanjó el presentador.
-La sentencia de Hasél: una guía práctica de la (in)justicia española
Víctor Lloret
Revista de humor El Jueves: «Este reportaje fue publicado originalmente en el periódico digital Catalunya Diari. Aunque en nuestra web no solemos dedicar espacio a piezas de tipo periodístico, consideramos que esta podría ser de interés para nuestros lectores y para cualquier persona con un mínimo de interés en la libertad de expresión. Por este motivo, hemos decidido publicarlo, contando para la traducción con su mismo autor»:
“Estaba yo el otro día en el bar, recogiendo mi café para llevar, cuando Jose, el dueño del afligido local, me comentó los disturbios en Barcelona. Algo lógico, ya que soy de Barcelona y todos los disturbios son -para él- un poco míos. Pero seguidamente, y dentro de esta lógica de “como catalán lo sabes todo de Cataluña”, me preguntó el porqué del encarcelamiento de Pablo Hasél.
Contesté farfullando, porque mi conocimiento del caso se basaba en las cápsulas que llegaban a mi Twitter. Vamos, que tenía un sentimiento de indignación combinado con el “algo habrá hecho” de toda la vida.
Y así habría seguido, pero me había sentido un poco idiota ante la pregunta de Jose. Así que decidí hacer algo impensable para mi habitual vagancia mental: leerme la sentencia. Poco podía imaginar que sería el inicio de un viaje por las tuberías del Estado. Bueno, y el inicio de un artículo.
Como información de servicio, os diré que esto es tan sencillo como entrar en Google y poner “buscar sentencia”. Te lleva al buscador del Consejo General del Poder Judicial, y ahí, después de algunos intentos fallidos, encontré la que buscaba.
Bueno, la verdad es que primero pensé que me había equivocado de archivo.
En la explicación del caso, los jueces me están hablando de “el acusado Pedro Antonio” que “alega tener como profesión rapero y poeta”, y que usa el nombre artístico de “Cachas”.
Yo no soy un devoto seguidor del músico leridano, pero tengo pocas dudas de que su nombre artístico es Pablo Hasél. Wikipedia me informa de que vino al mundo con el nombre de Pablo Rivadulla. Aun así, poco después se disipan mis dudas: están hablando de Hasél.
Los jueces explican que Hasél (bueno, Cachas, para ellos) publicó diversos “comentarios denigrantes” en Twitter. Ahí, poca sorpresa. Llevo unos cuantos años en esta red social, y no se ha caracterizado nunca por ser un refugio de amor, tolerancia y armonía. Lo que me sorprende (un poco) es la metodología de la investigación.
La Audiencia me explica que, en el momento de su detención, Cachas tenía 54.000 seguidores, que eran los receptores de sus mensajes, conocidos en esta red como “tweets”(esta descripción es suya, no mía). Para bucear en su cuenta con un criterio sólido, la investigación buscó el nombre del rapero combinado con las siguientes palabras:
GRAPO, MONARQUÍA, REY, ETA, TERRORISMO, BILBO, BOMBA, Jose Ángel, POLICÍA y GUARDIA CIVIL
Mi primera sorpresa, a simple vista, supongo que fue la misma que la vuestra: ¿Quién es ese tal José Ángel, y qué tiene con/contra él Pablo Rivadulla, Pedro Antonio, Pablo Hasél, Cachas? Mirando un poco más abajo de la sentencia, me encuentro con los tweets en cuestión. Os los pongo tal cual están allí:
«El ladrón del Jose Ángel no debe dar crédito a la impunidad que tiene para burlarse de nosotr@s»
«El mafioso del Jose Ángel de fiesta con la monarquía saudí, entre quienes financian el ISIS queda todo»
Por poco informado que estés de la actualidad, parece evidente que hablan del rey. Inicialmente creí que se trataba de Juan Carlos, pero no; resulta que el tal José Ángel es Felipe. Esto lo veremos cuando nos encontremos con el bonito alias que la Audiencia le asigna al padre.
Pero, primero, quería hacer una parada técnica. Una de mis ideas preconcebidas y desinformadas era que Hasél, como rapero, se iba a la cárcel por sus letras. O sea, las letras de sus canciones. Pero en la sentencia leo que la Fiscalía, a instancias de una denuncia particular (ya hablaremos de esto), se puso a hacer búsquedas en su cuenta de Twitter.
Esto me parece destacable, porque son todos tweets viejos, que, en el momento de ser compartidos, no provocaron ninguna explosión de violencia ni el renacimiento de los GRAPO o la ETA.
Entonces, ¿qué encontraron para condenarlos? Hay una ensalada considerable, con los dos de arriba como ejemplo bastante típico de los que Hasél escribe sobre nuestra Casa Real. Pero también tiene tweets dedicados a la policía, como por ejemplo:
«Ahora van de llorones los antidisturbios cuando han golpeado y torturado siempre a miles y miles de personas, han desahuciado a porrazos, etc.»
«Dicen escorias policías «velamos por tu seguridad» mientras pagados por ti te vienen a desahuciar»
Y luego están los que hablan sobre terroristas:
«2 años desde que Felisa fue exterminada por comunista, negándole el estado la asistencia médica en prisión»
«Pedro Miguel militante del PCE (r) asesinado por la policía por defender nuestros derechos»
Estos me costaron un poco de entender, al tener yo pocos datos sobre el GRAPO en mi disco duro. Pero, buscando un poco, veo que las personas a las que Hasél se refiere en estos tweets son de esta banda armada, y que el documento vuelve a ponerles pseudónimo, pese a estar los dos, por lo que veo, en otro plano existencial. Felisa en realidad se llamaba Isabel Aparicio. Pedro Miguel se llamaba Juan Martín Luna.
La verdad es que no acabo de entender qué buscan proteger con estos pseudónimos. Si tenemos en cuenta que basta con poner el tweet en Google para ver la identidad tapada, esto es un disfraz menos eficaz que ponerle un tutú a un elefante. Algunos tweets incluso consiguen generar humor involuntario, como este:
«Reyes no llamara criminal al Rey por vender armas a Arabia Saudí o vivir a todo lujo a costa de la miseria, criminaliza la huelga»
La señora o el señor que se encargan de rebautizar a los mencionados en la sentencia le ha puesto Reyes… a Ada Colau.
Los tweets, por otra parte, me descubren un poco la ideología de Hasél. Parece una persona muy obsesionada con la monarquía, pero en el listado de tweets supuestamente incriminatorios no me encuentro con ninguno que exhorte a sus followers a ocupar el Palacio de Invierno. En otra ocasión dice:
«Los amigos del reino español bombardeando hospitales mientras Estanislao se va de putas con ellos»
Parece una afirmación algo tosca, pero es poco discutible, si tenemos en cuenta que a quien tenemos detrás de este bonito pseudónimo, es a nuestro exmonarca, Juan Carlos I.
Después de la enumeración de los tuits, el narrador remarca que Pedro Miguel y Felisa (y otros) fueron condenados por terrorismo. Nos quiere dejar muy claro que terrorista es el señor o la señora que han sido condenados por terrorismo. Que si tú haces exactamente el mismo tweet que Hasél pero dedicado al General Yagüe, autor de una masacre de civiles en la plaza de toros de Badajoz en 1936, no hay apología del terrorismo porque este señor nunca fue condenado por este crimen.
Sin sentencia no hay terrorismo. O sea, que no lo serían “la dominación a través del terror” o “un seguido de actos violentos para imponer el terror”, diga lo diga que diga la RAE en sus dos primeras entradas.
A continuación, pasamos a la vertiente más artística de “Pedro Antonio”. Los jueces nos presentan la canción “Cachas… Estanislao Picón». O, mejor dicho, el vídeo, porque empiezan describiendo cómo en él salen:
“Diversas imágenes y cortes de voz del Rey emérito Estanislao, así como una imagen de la cabeza del Rey Jose Ángel, que surge del interior de la cabeza de su padre, que a su vez sale del interior de una cabeza de Cecilio”
Esta explicación aún hace más ridículo el disfraz de los nombres cambiados, porque no cuesta mucho deducir que un Picón es un Borbón, y que Cecilio es el sorprendente nombre que le han puesto a Francisco Franco.Que probablemente te habría llevado a otro tribunal por llamarlo así, incluso sin conocer a Cecilio G.
Por no hablar de lo de quitar los nombres reales por privacidad y dejar el discretísimo título de “rey” en el texto.
Antes de pasar a la revisión de la letra, nos informan que en el momento de ser inspeccionado por la justicia el vídeo en cuestión tenía 5.417 visualizaciones. En el momento de escribir este artículo tenía 788.086. Este dato os dice dos cosas: que YouTube no lo ha encontrado suficientemente ofensivo para retirarlo, y que la justicia española le ha hecho un excelente trabajo de promoción a “Pedro Antonio”.
La letra no os la pondré entera, la podéis escuchar en YouTube si ponéis “Pablo Hasél… Juan Carlos el Bobón”. Pero este fragmento sería un resumen bastante válido:
“Estanislao Picón, capo mafioso saqueando el reino español. En televisión vomitan que es útil, sí claro, pa su camello y pal dueño del puti. Estanislao Picón, tomará su palacio la revolución.”
También incluye algunas referencias a las amistades saudíes de Estanislao:
“Silencia sus negocios sucios en Arabia Saudí y por contarlos quieren condenarme a mí. Les venden armas que van al ISIS, lucha contra el yihadismo más falsa que la salida de la crisis.”
Estos elementos (tweets y canción) fueron la base de la sentencia que la Audiencia Nacional analiza en esta revisión. Una sentencia que fue, como podéis imaginar, condenatoria, y que se dictó en el año 2018. El documento dice que ha quedado demostrado que Pedro Antonio es responsable de un delito de “enaltecimiento del terrorismo”, y que tiene el agravante de reincidencia, porque en el año 2014 fue juzgado y condenado por unos hechos similares.
Vale la pena remarcar que ese caso previo fue el que sacó a Pablo Hasél de un círculo muy reducido de seguidores y lo convirtió en un personaje público seguido por miles de personas en todo el estado.
En la sentencia de 2018, la primera condena es a dos años y un día de cárcel, más una multa de 30 euros por día de condena (creo que saldría por 13.650 euros, pero debo advertiros de que soy de letras profundas). También lo inhabilitan durante seis años. Esto quiero decir que durante este tiempo no podrá recibir ayudas oficiales del estado ni trabajar en la función pública.
La segunda parte de la pena es por injurias y calumnias contra la Corona, así como por la utilización de la imagen del rey. La pena en este caso es solo monetaria, de un importe que calculo que es de unos 10.950 euros. Supongo que irán destinados a una fundación para monarcas ofendidos.
Por último, se le impuso otra multa de 13.650 euros por injuriar y calumniar a las instituciones del estado. Entiendo que esta se refiere a la policía.
Seis meses más tarde, la apelación de la sentencia consideró que la pena era correcta, excepto por el enaltecimiento del terrorismo, que quedó reducida a seis meses, con la rebaja también de la multa. Me gustaría destacar que en esta revisión debió intervenir un funcionario nostálgico, porque nos dice que impusieron al acusado “el equivalente de una multa de 500 pesetas en euros”.
Si habéis conseguido leer hasta aquí y estáis un poco decepcionados por no haber encontrado pruebas contundentes de los delitos de los que se acusa al rapero, no es porque hayáis leído mal o nos esté ocultando los tweets más sanguinarios.
En la siguiente entrega, veremos cómo la Audiencia nos quiere convencer de que no habéis leído muy bien, y que todo esto en realidad es muy delictivo, peligroso y merecedor de cárcel.
-¿Quién y qué hay detrás de los disturbios?
Las protestas contra la detención de Pablo Hasél han hecho regresar de nuevo la confrontación entre la policía y los manifestantes en muchos puntos del Estado pero con especial intensidad en Catalunya. Los Mossos d’Esquadra apuntan a «grupos anarquistas italianos», mientras que los movimientos sociales hablan de heterogeneidad en la protesta. Alguna voz con sentido común…
–https://www.publico.es/politica/pablo-hasel-hay-detras-disturbios.html
-Escribe a Pablo Hasel.
Continúa el lunes 8 de marzo…