Movimiento obrero. Su brutal situación:
Las ‘grandes marcas’, explotan:
-Inspección de Trabajo sanciona a El Corte Inglés por incumplimiento de los descansos.
En noviembre y diciembre, la dirección de los grandes almacenes se saltó la legislación y obligó a hacer jornadas seguidas de hasta 15 horas con descansos de menos de siete horas en algunos casos.
El Corte Inglés será sancionado. La resolución de la Inspección de Trabajo, firmada a fecha 28 de abril, señala que “tras las actuaciones inspectoras se comprueba incumplimiento en materia de descanso entre jornadas, por lo que se inicia procedimiento sancionador, considerando circunstancias agravantes de la responsabilidad empresarial”.
Destaca el sindicato CGT del que ha procedido la denuncia, cabe saber cuáles son las “circunstancias agravantes” que han visto los inspectores y cuál será el importe de la multa. Un modelo de gestión que se basa en el “exceso, la sobrecarga y la explotación laboral”.
“En varios departamentos, en el mes de noviembre y principalmente diciembre de 2023, se han realizado jornadas de más de 12 horas de trabajo continuo en días consecutivos”, señala la denuncia que ha sido avalada por Inspección de Trabajo en primer término. “La resolución corresponde al centro de Goya (Madrid), pero no se trata de un hecho puntual, ya que sucede todos los años en época navideña”.
Ante la duda de si es una mala gestión de los gerentes de ese centro en concreto, lo niegan. “En el caso de El Corte Inglés, que cuenta con aproximadamente más de 1.000 trabajadores por centro, las decisiones no dependen de un responsable de base, sino que son órdenes directas de RRHH centrales, quienes están perfectamente al tanto de la situación”.
“La empresa nunca ha tenido la práctica de entregar los registros horarios, ya que cuando los hemos solicitado, ha tardado hasta un año en proporcionarlos”.
Varias personas trabajadoras, después de hacer turnos de 14 horas (de 8 de la mañana a las 22 h), tuvieron que reincorporarse a las siete de la mañana al día siguiente.
Sindicatos de la patronal: No conocen “conflicto alguno” en los últimos 15 años entre la empresa y los sindicatos mayoritarios, Valorian, Fetico y CCOO y UGT aún de la grave vulneración de derechos laborales.
Situación real:
-Obligan a firmar la baja voluntaria a un trabajador, graba la conversación y termina en un despido nulo.
Deberán readmitirlo y pagarle una indemnización de 1.500 euros.
El despido fue una represalia y vulneró el derecho fundamental a la garantía de indemnidad.
El Juzgado de lo Social de Albacete ha declarado nulo el despido disciplinario de un trabajador que, tras negarse a firmar una baja voluntaria sin fecha impuesta por la empresa, fue despedido apenas cinco días después (vulneración del derecho a la garantía de indemnidad). Aunque cabe recurso de suplicación ante el Tribunal Superior de Justicia, en principio la empresa deberá readmitir al trabajador, abonarle los salarios dejados de percibir y pagarle una indemnización de 1.500 euros por daños morales.
El trabajador fue contratado inicialmente el 24 de enero de 2024 y, tras un breve periodo de formación y un segundo contrato indefinido, prestaba servicios como dependiente para una empresa dedicada al sector tecnológico. El 3 de mayo de ese mismo año, sus superiores jerárquicos le convocaron a una reunión para exigirle la firma de una baja voluntaria sin fecha, alegando que “todos los trabajadores de la empresa la firman como compromiso” y que no se usaría. El trabajador, desconfiando de la legalidad de esta práctica, se negó, grabó la conversación y cinco días después fue despedido disciplinariamente.
La empresa justificó la decisión alegando una supuesta acumulación de incumplimientos laborales como retrasos, dejadez en el trato al cliente, uso inadecuado de recursos de la empresa, y no portar el uniforme corporativo. A pesar de ello, y clave en esta sentencia es, que ninguno de estos hechos fue advertido o sancionado previamente, y la propia conversación grabada evidenció que la relación laboral estaba en términos normales hasta que el trabajador se negó a firmar la baja. En palabras del juzgado: “Cinco días antes de la entrega de la carta de despido, en las conversaciones mantenidas con sus superiores no denotaban ningún descontento con el trabajador, al contrario, la actitud de los superiores es que, si firmaba el documento en cuestión, seguiría trabajando con ellos y querían que siguiese trabajando, dándolo todo.”
La sentencia detalla que el despido no tuvo motivaciones disciplinarias reales, sino que fue consecuencia directa de la negativa del trabajador a aceptar una condición abusiva: “La empresa no iba a tolerar y de hecho no toleró que el aquí demandante se opusiera a la firma del documento y por ello, procedió a su despido”.
Era una práctica habitual en la empresa y prueba de ello fue las declaraciones hecha por una testigo en las que manifestó que fue presionada a firmar el mismo documento, se negó y terminó siendo despedida, desarrollando posteriormente un cuadro depresivo tras sufrir acoso laboral.
(No se informa en ningún momento del nombre de la empresa)
Educación ¡privada!:
-PP Ayuso confirma su apoyo a la universidad privada con el anuncio de la ley regional.
Profesores y alumnos de la pública denuncian el “proyecto segregador y privatizador”.
Mientras las universidades públicas madrileñas, entre las mejores del mundo, denunciaban la asfixia que les provocaba la baja financiación por parte de la Comunidad de Madrid, el Gobierno de Ayuso no deja de aprobar la creación de centros privados en la región. De hecho, ya hay más universidades privadas que públicas en la autonomía: doce funcionando, cuatro licencias en proceso mientras que las públicas, seis, no han crecido desde hace dos décadas.
En este ambiente, Isabel Díaz Ayuso, presidenta de la Comunidad de Madrid, ha anunciado que en diciembre tendrá aprobada la Ley de enseñanzas superiores de universidad y ciencia (LESUC). Ahora, ha anunciado, se pondrá en el trámite de audiencia pública y ha adelantado que “se aportan otras formas para generar más ingresos” aunque no ha entrado en más detalles. Estos ingresos ya han sido criticados por la comunidad universitaria, que considera que deja en manos de fondos buitres y empresas con intereses muy particulares la enseñanza superior.
El Salto diario.
Difunde www.presos.org.es:
-Luchar por los derechos de la clase obrera.