{"id":89389,"date":"2023-12-18T00:01:00","date_gmt":"2023-12-17T23:01:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.presos.org.es\/?p=89389"},"modified":"2023-12-10T08:49:06","modified_gmt":"2023-12-10T07:49:06","slug":"la-lucha-obrera-asamblearia-en-1980-michelin-vitoria-huelga-esquirolaje-represion-respuesta","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/2023\/12\/18\/la-lucha-obrera-asamblearia-en-1980-michelin-vitoria-huelga-esquirolaje-represion-respuesta\/","title":{"rendered":"La lucha obrera asamblearia en 1980. Michelin Vitoria: Huelga, esquirolaje, represi\u00f3n, respuesta."},"content":{"rendered":"\n
\"\"
Foto. Funeral en Vitoria por 3 de los obreros asesinados por la polic\u00eda.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Movimiento obrero:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

-Las ense\u00f1anzas obreras de los conflictos y luchas…<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La memoria obrera asamblearia que origin\u00f3 el 3 de Marzo de 1976 de Vitoria, con la masacre policial que asesin\u00f3 a 5 obreros y dej\u00f3 heridos graves a un centenar, caus\u00f3 fuego en los siguientes a\u00f1os, tanto en la capital alavesa como en otras ciudades fabriles donde el movimiento obrero ven\u00eda de la clandestinidad y de luchas sangrantes.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Por eso y en consecuencia, otro ejemplo de lucha obrera asamblearia, fueron la huelgas que la factor\u00eda Michelin de Vitoria vivi\u00f3 en 1980.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sobre este cap\u00edtulo, queremos publicar un resumen de las referencias a esta huelga que publica el libro \u00abVitoria 3 de Marzo. Metamorfosis de una ciudad\u00bb de J.A. Ab\u00e1solo. (D.F.A. 1987) que nos parece un resumen de la lucha a sangre y fuego que desarrollaron cientos de obreros trabajando en una multinacional.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"
Cuadro. Asamblea obrera.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

…El conflicto de Michelin en 1980, adem\u00e1s de ser, sin duda, el de mayor trascendencia desde las huelgas de 1976, se produce en un momento de cambio de tendencia del movimiento sindical vitoriano, y alrededor de una empresa que hab\u00eda adquirido un gran valor paradigm\u00e1tico en el subconsciente colectivo de los trabajadores. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, ofrec\u00eda una vinculaci\u00f3n muy directa con la crisis de Comisiones Obreras antes de su transformaci\u00f3n en una central con caracter\u00edsticas definidas. Por a\u00f1adidura se a\u00f1ade al problema la intervenci\u00f3n del llamado terrorismo de ideolog\u00eda nacionalista, lo que introduce en el debate el problema nacional y la legitimaci\u00f3n de la violencia pol\u00edtica.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Un hecho decisivo, en la g\u00e9nesis de este conflicto, es que parte de los delegados sindicales obtenidos por CC.OO. en Michelin, en las primeras elecciones sindicales de 1978, se desafiliaron para ocupar sus cargos en la CNT- AIT, que se hab\u00eda registrado en \u00c1lava con fecha de 6 de marzo de 1979. Uno de los desafiliados era Santiago Abad, por entonces ya muy relacionado con las orientaciones radicales del sindicalismo local. El l\u00edder obrero se hab\u00eda convertido en la \u00abbestia negra\u00bb de Michel\u00edn, que intentaba derrotarle por la marginaci\u00f3n profesional. El conflicto se produce justamente en el inicio del \u00abdesencanto\u00bb sindical y pol\u00edtico de los trabajadores, de la progresiva desafiliaci\u00f3n a las centrales mayoritarias, y de la p\u00e9rdida de puestos de trabajo. Abad y los que hicieron \u00abcaballo de batalla\u00bb del problema que planteaba el peculiar talante de esta empresa en el \u00e1rea de las relaciones laborales, sab\u00edan que \u00e9sta pod\u00eda ser una causa en la que tendr\u00edan con ellos a la opini\u00f3n p\u00fablica de las clases populares. Por ello se arriesgaron a dar un nuevo relanzamiento al impulso asambleario de 1976 que comenzaba a apagarse.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

a) Resistencia patronal al cambio sindical.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El comit\u00e9 de empresa de Michelin electo en las elecciones de 1978 decide realizar, el 18 de marzo de 1978, un encierro de 48 horas en la iglesia de El Pilar, para manifestar su protesta por la resistencia de la empresa a conceder a sus miembros las garant\u00edas sindicales que les otorgaba el decreto de normativa electoral. La pol\u00edtica sindical de esta f\u00e1brica, que hab\u00eda sido declarada empresa modelo en la etapa pol\u00edtica del fascismo, era considerada paternalista por los l\u00edderes sindicales surgidos dentro de la nueva etapa pol\u00edtica. El trabajador o representante que no aceptaba unas reglas de juego marcadas por la empresa era vetado sin contemplaciones. El abogado defensor de tres trabajadores que fueron sancionados con suspensi\u00f3n de empleo y sueldo en 1976 por supuesta incitaci\u00f3n y organizaci\u00f3n de una huelga durante el conflicto huelgu\u00edstico del invierno de ese a\u00f1o, resalt\u00f3 en el juicio que \u00abla empresa Michelin es la \u00fanica de la cual constan sanciones a sus trabajadores a ra\u00edz de los luctuosos sucesos\u00bb. El resto de las empresas que aplic\u00f3 despidos u otras medidas las retiraron en aras de la \u00abpaz social\u00bb despu\u00e9s de los desgraciados hechos del tres de marzo. El nuevo comit\u00e9 deb\u00eda ser visto, en la particular \u00f3ptica del fabricante de neum\u00e1ticos, como un grupo de agentes extra\u00f1os a la precisa y minuciosa regulaci\u00f3n de cada movimiento interno de la f\u00e1brica. Fue preciso que el mismo delegado provincial de Trabajo recordara a la direcci\u00f3n que el nuevo comit\u00e9 de empresa ten\u00eda las mismas garant\u00edas legales que los antiguos jurados, y a\u00fan as\u00ed la empresa, que se neg\u00f3 a acudir a una reuni\u00f3n concertada por la Inspecci\u00f3n de Trabajo, accedi\u00f3 s\u00f3lo parcialmente al reconocimiento de garant\u00edas sindicales que se le reclamaban, y contest\u00f3, por escrito, \u00abque en ning\u00fan momento renunciar\u00e1 a sus derechos y obligaciones\u00bb. De los 32 delegados del comit\u00e9 de 1978, s\u00f3lo cuatro eran independientes, que en esta f\u00e1brica se consideraban vinculados a la direcci\u00f3n. El resto se repartian entre CC.OO., UGT, ELA-STV, SU y LSB-USO. En 1979 cuatro delegados de CC.OO. se afiliaron a CNT.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El convenio para 1979 se inicia con un nuevo asunto pol\u00e9mico, que era la introducci\u00f3n del cuarto turno de trabajo. La adici\u00f3n de un turno m\u00e1s a los tres que normalmente llevaban a cabo las f\u00e1bricas de la firma francesa se acababa de aplicar en la factor\u00eda de Aranda de Duero (Burgos). El sistema de funcionamiento consist\u00eda en que el nuevo grupo laboral turnar\u00eda con los tres restantes. Es decir, el contingente adicional actuar\u00eda como un correturnos de los otros tres, lo que permitir\u00eda a la empresa utilizar sus instalaciones fabriles hasta las seis de la madrugada del domingo y reanudarlas a la misma hora del lunes. Por su parte los trabajadores, seg\u00fan resaltaba la empresa en una carta remitida a cada trabajador en octubre de 1978, ten\u00edan garantizados dos d\u00edas naturales libres despu\u00e9s de cada seis de trabajo, adem\u00e1s de los domingos. Esto \u00faltimo durante ocho meses, ya que en la \u00e9poca de verano, de junio a septiembre, al interrumpir su actividad cada equipo durante cuatro semanas seguidas, las otras tres agrupaciones \u00abdeben asegurar la continuidad de la producci\u00f3n\u00bb. Esto supon\u00eda que en ese per\u00edodo, adem\u00e1s de los domingos, se librar\u00edan \u00fanicamente de tres a cinco d\u00edas laborales. Sin embargo Michelin resaltaba que los operarios consegu\u00edan una reducci\u00f3n de 58 d\u00edas de trabajo en el conjunto del a\u00f1o. La propuesta, que la empresa puso encima de la mesa como condici\u00f3n, fue muy contestada por la inmensa mayor\u00eda de la plantilla. Lo ven\u00edan denunciando en una nota hecha p\u00fablica a mediados de febrero. Explicaban que los d\u00edas de descanso semanal, aparte del domingo, se tendr\u00edan que disfrutar cuando correspondiera, entre semana, \u00abcon lo que arruinar\u00eda las relaciones del trabajador con respecto a la familia, condenado a no poder tomar las vacaciones con nuestras mujeres e hijos m\u00e1s que de 2 en 2 a\u00f1os\u00bb. Tambi\u00e9n consideraban un abuso de poder que con el rotaturno no les corresponder\u00eda las vacaciones en julio y agosto, fechas de vacaciones escolares.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El deseo empresarial de ampliar el n\u00famero de horas de trabajo de la f\u00e1brica y la oposici\u00f3n del comit\u00e9 a que se diera una disociaci\u00f3n entre el funcionamiento de las m\u00e1quinas y el horario de los trabajadores, fue la causa b\u00e1sica de los conflictos de esta empresa. Mientras Michelin trata de acoplar el hombre a la m\u00e1quina para conseguir la mayor rentabilidad conjunta de ambos, los trabajadores insisten en que si hay que producir m\u00e1s, debe hacerse con m\u00e1s m\u00e1quinas y los mismos horarios. Pero el problema real de la empresa no es en realidad producir m\u00e1s, sino con mayor productividad, a un menor costo por unidad de producto, y \u00e9sto implica utilizar al cien por cien las instalaciones. En 1979 el problema qued\u00f3 resuelto a favor de los trabajadores, que consegu\u00edan firmar el convenio en abril con una subida del 20% y el compromiso, firmado por la empresa en el convenio, de que no se aplicar\u00edan los cuatro equipos durante 1979. No cabe duda que el secuestro del director de la f\u00e1brica, Luis Abaitua, que permaneci\u00f3 en manos de ETA pm desde el 19 de febrero al 1 de marzo, influy\u00f3 de modo decisivo en esa victoria sindical.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"
Carta a la polic\u00eda, denunciando a obreros de Michelin.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

b) La violencia de respuesta como hecho complementario.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El alza del sentido nacional de algunas capas obreras de Vitoria, que se refleja en los resultados de las elecciones legislativas de 1979, puede ser una de las explicaciones, m\u00e1s o menos razonadas, que llevaron a cientos de trabajadores, m\u00e1s de un millar, a aprobar de forma pr\u00e1cticamente mayoritaria un documento suscrito por la Asamblea de Trabajadores de Michelin en el que se exige la absoluci\u00f3n \u00abde los luchadores juzgados de ETA pm\u00bb, sean o no sean los autores del secuestro de Luis Abaitua, que se les imputaba, ya \u00abque tal secuestro fue un hecho complementario de la lucha de los trabajadores de Michelin, como lo demuestra el hecho de que la empresa comenzara la negociaci\u00f3n del convenio de forma inmediata a aquella acci\u00f3n\u00bb. Este posicionamiento se produjo el d\u00eda 3 de mayo de 1980, en una asamblea celebrada a la puerta de la f\u00e1brica, horas despu\u00e9s de unos graves incidentes ocurridos al inicio de la huelga realizada en aquella jornada. Desde comienzos de abril, se estaban realizando paros todos los s\u00e1bados, medida que dio continuidad a la de realizar semanas alternas de paro, adoptada a partir de enero de 1980. Los incidentes surgidos en la huelga del s\u00e1bado, tres de mayo, entre piquetes y grupos de esquiroles que intentaban acudir al trabajo, fueron muy graves. El comit\u00e9 de empresa, que en este caso acredit\u00f3 la conformidad de todos los grupos con su posicionamiento, hac\u00eda p\u00fablico un comunicado, el mismo d\u00eda, en el que tras ratificar que varios trabajadores hab\u00edan sido contusionados, entre ellos Santiago Abad, indicaba que la polic\u00eda colabor\u00f3 con personas contrarias a la huelga. Este grupo estar\u00eda dirigido por directivos y altos mandos de la empresa, entre los que se citaba a Luis Hergueta, director t\u00e9cnico de la f\u00e1brica. La reacci\u00f3n de los huelguistas ante esta agresi\u00f3n en la que el que sali\u00f3 peor parado fue Santiago Abad, que ingres\u00f3 en el Hospital con dos costillas rotas, fu\u00e9 tambi\u00e9n violenta, pues aquella misma ma\u00f1ana se presentaron 200 denuncias en comisar\u00eda por presuntas coacciones y amenazas y da\u00f1os en veh\u00edculos particulares de esquiroles. Algunos aparecieron volcados. En cualquier caso los no partidarios de la huelga, los esquiroles, en un escrito enviado a la prensa junto con 850 firmas, reconoc\u00edan que se hab\u00eda actuado con cierto revanchismo ante algunas agresiones de las que hab\u00edan sido objeto anteriormente, y afirmaba que \u00abpor primera vez en la larga historia de este conflicto, los que estaban acostumbrados a apalear han sido apaleados\u00bb.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Pero no era la primera vez. La condena de las acciones de algunos de los no sumados a la huelga hab\u00eda tenido un antecedente el d\u00eda 1 de octubre de 1979. Tambi\u00e9n en aquella ocasi\u00f3n tuvo lugar un encuentro entre un esquirol que acud\u00eda al trabajo y un miembro de un piquete, e igualmente resultaba implicado en los hechos un directivo, el adjunto a la direcci\u00f3n de personal, Jes\u00fas Casanova. El motivo del paro era el despido de un delineante. Este despido fue convertido por el comit\u00e9 en la \u00aboiedra de toque\u00bb para buscar una condena jurisdiccional de la pol\u00edtica sindical de Michelin. Manuel Jim\u00e9nez P\u00e9rez formaba parte de un piquete que se encontraba vigilando las entradas en la f\u00e1brica a primeras horas de la ma\u00f1ana del 1 de octubre. Seg\u00fan las declaraciones de la vista del juicio por este caso, una persona del piquete exclam\u00f3, al ver a un individuo que no identific\u00f3, \u00ab\u00a1Ah\u00ed va uno con un bocadillo!\u00bb. Apenas hab\u00eda amanecido y seg\u00fan las declaraciones de los testigos exist\u00eda una niebla que no permit\u00eda ver a m\u00e1s de cinco metros. Jim\u00e9nez fue el que se acerc\u00f3 al interpelado. La versi\u00f3n de \u00e9ste fue que, a las palabras que le dirigi\u00f3, coment\u00f3 que \u00e9l pod\u00eda ir a donde le diera la gana, y que se qued\u00f3 parado, a pesar de lo cual Jim\u00e9nez le derrib\u00f3 en una cuneta y le golpe\u00f3 en la cara, aunque desminti\u00f3 que el agresor utilizara objeto contundente alguno.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El acusado afirm\u00f3 que \u00e9l pregunt\u00f3 al <\/strong>hombre del bocadillo por qu\u00e9 iba a trabajar y si no sab\u00eda que hab\u00eda huelga<\/strong>, a o que \u00e9ste sin dejar de andar<\/strong>pronunci\u00f3 la siguiente frase \u00abSois unos vagos y unos <\/strong>cabrones y vais a la huelga por no trabajar\u00bb. Ante esa respuesta Jim\u00e9nez le cogi\u00f3 <\/strong>del <\/strong>brazo para que se detuviera, pero fue entonces cuando tropezaron y cayeron ambos en la cuneta. Precisamente en ese momento lleg\u00f3 al lugar de los hechos, al parecer alertado por la voz que se hab\u00eda dado, el jefe adjunto de personal y otro directivo, uno de ellos dijo que se le hab\u00eda amenazado de muerte, y Jes\u00fas Casanova, que le denunciar\u00eda poco despu\u00e9s a Jim\u00e9nez, se dirigi\u00f3 a una persona del piquete y afirm\u00f3: \u00abUsted ha visto como este se\u00f1or le ha pegado con una barra de hierro\u00bb. La consecuencia de este incidente es que Jim\u00e9nez fue detenido ese mismo d\u00eda y se le concede la libertad provisional el d<\/strong>\u00ed<\/strong>a 5. El d\u00eda 29 de ese mismo mes se le enviaba una carta de despido en la que tras ser acusado de la supuesta agresi\u00f3n, se indica que amenaz\u00f3 a los directivos con frases tales como<\/strong> \u00abTu ten cuidado, que vas a acabar mal\u00bb.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El d\u00eda 16 de mayo de 1980, s\u00f3lo trece d\u00edas despu\u00e9s de la declaraci\u00f3n del secuestro de Abaitua como un hecho complementario de la lucha sindical, y justo al d\u00eda siguiente de que la ejecutiva provincial de UGT criticara tal proceder, Jes\u00fas Casanova es tiroteado en la calle Juan II de Vitoria. La acci\u00f3n, que fue reivindicada por los Comandos Aut\u00f3nomos, estuvo a punto de acabar con la vida del adjunto a la direcci\u00f3n y le caus\u00f3 heridas muy graves. El 25 de junio siguiente recibe varios disparos mortales, cuando volv\u00eda a su casa situada en el centro de Vitoria, uno de los implicados en los sucesos del tres de mayo, Luis Hergueta. A las pocas horas de este asesinato, que fue reivindicado por ETA pm, la polic\u00eda detiene a Manuel Jim\u00e9nez y su hermano Gerardo. Manuel fue puesto en libertad el 30 de junio y declar\u00f3 que los motivos de la detenci\u00f3n eran una carta que se hab\u00eda recibido en la comisar\u00eda el mismo d\u00eda del atentado contra Casanova. La misiva, remitida desde Michelin, recog\u00eda el testimonio de un testigo que hab\u00eda o\u00eddo decir a Eugenio Jim\u00e9nez \u00abque ya andaban detr\u00e1s de Casanova y Hergueta\u00bb. La carta, seg\u00fan Jim\u00e9nez, hab\u00eda sido firmada por Hergueta. La pista de los Jim\u00e9nez, en cualquier caso, parece haber quedado archivada, sin embargo en noviembre de 1984 son detenidos seis afiliados de CNT, entre ellos Santiago Abad, que entonces viv\u00eda ya en Zaragoza. Jos\u00e9 Manuel Collado dej\u00f3 la empresa Michelin por baja voluntaria en octubre de 1985, dos meses despu\u00e9s de abandonar la prisi\u00f3n de Carabanchel.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El asesinato de Hergueta dio pi\u00e9 a un comunicado del comit\u00e9 de empresa<\/strong> a las pocas horas<\/strong>, <\/strong>en que afirmaba que al no ponerse<\/strong> freno a la actitud de la empresa las autoridades e instituciones \u00abhan dado argumentos a la intervenci\u00f3n de unos terceros\u00bb. Aunque las secciones de UGT y CC.OO. se pronunciaron contra el atentado mortal a las pocas horas, el resto del comit\u00e9 no hizo ninguna valoraci\u00f3n del hecho en s\u00ed mismo hasta el d\u00eda siguiente, para proponer a la asamblea que no hab\u00eda motivos para pronunciarse. El millar largo de huelguistas que acud\u00edan a estas reuniones decidi\u00f3, no hacer una valoraci\u00f3n p\u00fablic<\/strong>a.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ya e<\/strong>l d\u00eda 16 de julio, el conjunto del comit\u00e9 condena la violencia ejercida contra los directivos de Michel<\/strong>i<\/strong>n, aunque lo hace <\/strong>\u00ab<\/strong>para conseguir que la empresa acepte someterse al arbitraje<\/strong>\u00ab<\/strong> del Consejero de Trabajo del Gobierno Vasco en relaci\u00f3n al convenio de 1980. Posteriormente, el 9 de diciembre de 1982, al sustanciarse la demanda de cantidad ante la Magistratura de <\/strong>\u00c1<\/strong>lava por el impago de los d\u00edas de cierre patronal de 1980, este tribunal admite la reclamaci\u00f3n al entender que el cierre fue de respuesta no meramente defensivo, como est\u00e1 contemplado que sea seg\u00fan la jurisprudencia. Sin embargo el Tribunal Central de Trabajo dictaba definitivamente, el cinco de diciembre de 1985, que la inseguridad creada en la empresa influy\u00f3 en que se perpetrara el atentado y asesinato terroristas de 1980.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

*<\/strong>Postura patronal, del victimismo al esquirolaje<\/strong><\/p>\n\n\n\n

…El d\u00eda 9 de enero de 1980, se rompen las negociaciones del convenio de Michelin para ese a\u00f1o. La empresa no acude ese d\u00eda a la reuni\u00f3n prevista, que era la s\u00e9ptima que ten\u00eda lugar desde el inicio de las deliberaciones, en diciembre de 1979. Un escrito firmado por el director, y remitido al presidente de la comisi\u00f3n deliberadora el mismo nueve de enero, considera inviable acudir al lugar de reuniones, el edificio de la antigua Casa Sindical, ante la presencia f\u00edsica de 200 trabajadores presentes en el mismo inmueble. El comit\u00e9 interpreta ese gesto como una rotura unilateral de negociaciones. Ah\u00ed, junto al esquirolaje, empez\u00f3 el garrote sucio de la empresa, lo dem\u00e1s, desarrollo de los acontecimientos, criminalizaci\u00f3n, represi\u00f3n y violencia de respuesta. Luego en el 1982 lleg\u00f3 el PSOE, y ya es historia conocida…<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Movimiento obrero: -Las ense\u00f1anzas obreras de los conflictos y luchas… La memoria obrera asamblearia que origin\u00f3 el 3 de Marzo de 1976 de Vitoria, con la masacre policial que asesin\u00f3 …<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":89390,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[249],"tags":[145,131,140],"class_list":["post-89389","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-lucha-obrera-2","tag-criminalizacion","tag-difusion","tag-guerra-sucia"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89389","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=89389"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89389\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":89393,"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/89389\/revisions\/89393"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/89390"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=89389"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=89389"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=89389"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}