{"id":42904,"date":"2020-03-13T00:02:25","date_gmt":"2020-03-12T23:02:25","guid":{"rendered":"http:\/\/www.presos.org.es\/?p=42904"},"modified":"2020-03-05T07:47:30","modified_gmt":"2020-03-05T06:47:30","slug":"la-transicion-fue-represion-politica-articulo-imprescindible-para-entender-dicho-hibrido-de-suspension-de-garantias-y-ley-penal-especial","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/2020\/03\/13\/la-transicion-fue-represion-politica-articulo-imprescindible-para-entender-dicho-hibrido-de-suspension-de-garantias-y-ley-penal-especial\/","title":{"rendered":"La Transici\u00f3n fue represi\u00f3n pol\u00edtica. Art\u00edculo imprescindible para entender dicho h\u00edbrido de suspensi\u00f3n de garant\u00edas y ley penal especial. Por Juan Manuel Olarieta."},"content":{"rendered":"\n
\"\"
Dibujo. (El escudo de Espa\u00f1a, un polic\u00eda chorreando sangre).<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

LA\nTRANSICI\u00d3N Y LA REPRESI\u00d3N POL\u00cdTICA<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Juan\nManuel Olarieta Alberdi<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Revista\nde Estudios Pol\u00edticos (Nueva \u00c9poca) N\u00fam. 70. Octubre-Diciembre\n1990.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En\nla fase crucial de la crisis del franquismo (1969-1975), y aun\ndespu\u00e9s de aprobada la Constituci\u00f3n, se mantiene la dualidad\nrepresiva impl\u00edcita en toda la trayectoria del r\u00e9gimen, hasta el\npunto de que la legislaci\u00f3n que se promulga carece de directrices\nm\u00ednimamente coherentes.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Las\nnormas jur\u00eddicas parecen atropellarse unas a otras en una\ncombinaci\u00f3n abigarrada de represi\u00f3n, que, por una parte, pretende\nser selectiva y alcanzar \u00fanicamente a los flancos que bordean la\nlegalidad; pero, por otra, en un momento de crisis, nadie era capaz\nde trazar esos flancos (1) y todos -o la mayor\u00eda- pretend\u00edan\ncambiar esa legalidad, de forma que resultaba imposible constre\u00f1ir\nla represi\u00f3n a unos c\u00edrculos determinados, evitando su\ndesbordamiento. Adem\u00e1s, si se pretend\u00eda -como parece- encauzar y\ndirigir la reforma pol\u00edtica, evitando el protagonismo de la\npoblaci\u00f3n (2), era imposible no sustraerse a la tentaci\u00f3n de una\nrepresi\u00f3n masiva e indiscriminada.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Por todo ello, la transici\u00f3n se caracterizar\u00e1 por una vuelta a la legislaci\u00f3n de posguerra, a una represi\u00f3n dura e indiscriminada que renace las leyes penales especiales -pretendidamente selectivas-, sin abandonar por ello los estados de excepci\u00f3n. \u201cUnas reformas \u2014escribi\u00f3 Fraga\u2014 reales, aut\u00e9nticas, efectivas; pero tambi\u00e9n graduales, prudentes y con mecanismos de seguridad\u201d (3). Se crea as\u00ed ese h\u00edbrido entre la normalidad -ley penal selectiva- y la excepci\u00f3n -suspensi\u00f3n de garant\u00edas-, que ha tenido la fuerza suficiente como para filtrarse entre el articulado constitucional (art. 55.2). Otra dualidad contradictoria es la que se engendra entre el fuero de guerra y los tribunales civiles. Los primeros no abandonan sus atribuciones a las primeras de cambio; no faltan disposiciones, como la Ley de Movilizaci\u00f3n Nacional, que retroceden hasta el estado de guerra, en el m\u00e1s puro ambiente de los a\u00f1os cuarenta, pero combin\u00e1ndolo al mismo tiempo con recursos jur\u00eddicos muy selectivos (4) que, no obstante, siempre pierden sus matices t\u00e9cnicos para degenerar en pr\u00e1cticas policiales indiscriminadas y abusivas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La\nescalada represiva es f\u00e1cilmente constatable en las propias cifras\npoliciales, que dan los siguientes vol\u00famenes anuales de detenidos\n(5):<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A\u00d1O\n\/ RECLUSOS<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1973\n\/ 57.306 – 1982 \/ 129.598<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El\nincremento es, pues, del orden del 226 por 100 en nueve a\u00f1os. Una\nprogresi\u00f3n de esa naturaleza no es explicable solamente por la\ncrisis econ\u00f3mica y el subsiguiente aumento de la delincuencia com\u00fan.\nResponde principalmente a una acci\u00f3n represiva desproporcionada.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Los\ndatos concuerdan con el fuerte incremento de la poblaci\u00f3n\npenitenciaria, que comienza a alcanzar cifras que s\u00f3lo se conoc\u00edan\nen la posguerra (6):<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A\u00d1O\n\/ RECLUSOS<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1975\n\/ 8.440 \u2013 1982 \/ 21.942<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Porcentualmente,\nel aumento es del 260 por 100, que tampoco cabe explicar por la\nmultiplicaci\u00f3n de la delincuencia \u00fanicamente, ya que la mayor parte\nde ellos eran presos preventivos. Lo mismo se puede decir si se\nexamina el problema desde el prisma del n\u00famero de personas\ningresadas en prisi\u00f3n, que crece un 169 por 100 en s\u00f3lo siete a\u00f1os\n(7):<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A\u00d1O\n\/ RECLUSOS<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1974\n\/ 37.738 – 1976 \/ 35.478 – 1981 \/ 59.817<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Todos estos datos prueban, con claridad manifiesta, que la transici\u00f3n pol\u00edtica tuvo un fort\u00edsimo coste represivo. A fin de mantener la iniciativa y contrarrestar las exigencias populares, la burgues\u00eda no vacil\u00f3 a la hora de emplear a la polic\u00eda para imponer su reforma.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"
Dibujo (La justicia tirada por el suelo y agarrada por el pelo)<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Es\nimportante consignar, al respecto, el volumen de muertos por\nintervenci\u00f3n de los diversos aparatos represivos, que agruparemos\npor trienios (8):<\/strong><\/p>\n\n\n\n

TRIENIOS\n\/ MUERTES<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1970-1973\n=\n11\n\/ 1974-1976 =\n72 ; 1977-1979 =\n107 ; 1980-1982 =\n137 ; 1983-1985 =\n122\n. TOTAL 459<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En total, 459 personas han visto la muerte por intervenci\u00f3n de los cuerpos represivos, generalmente a causa del empleo de armas de fuego. A la cifra habr\u00eda que sumar los muertos en las prisiones, que ascienden a una cantidad no despreciable. Todo esto acompa\u00f1ado de la acci\u00f3n parapolicial de los grupos ultraderechistas, cuyo saldo mortal es el siguiente:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

PERIODOS\n\/ ASESINATOS<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1976-1980\n= 58 ; 1981-1985 = 37 . TOTAL 95<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La mayor parte de estas muertes quedaron impunes; no pocas eran tambi\u00e9n resultado de actividades de la propia polic\u00eda, actuando clandestinamente en funciones de \u00abguerra sucia\u00bb. Por ello no se investigaron nunca determinados asesinatos. Las que provoc\u00f3 la polic\u00eda se despacharon con escuetas notas de prensa, generalmente alusivas a que el fallecido ten\u00eda antecedentes o que huy\u00f3 tras d\u00e1rsele el alto. Pero m\u00e1s de 500 v\u00edctimas mortales de la represi\u00f3n dan para pensar que la polic\u00eda dispon\u00eda de un respaldo total para actuar, incluso empleando armas de fuego. La comparaci\u00f3n con la \u00e9poca de Franco, por otra parte, deja constancia de que las cifras de muertes son mucho m\u00e1s numerosas en la nueva etapa constitucional, poniendo al descubierto la falacia de una \u00abtransici\u00f3n pac\u00edfica\u00bb que ha tenido tal coste sangriento.<\/strong> <\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, las declaraciones de altos responsables de la segundad del Estado han aplaudido abiertamente el empleo sistem\u00e1tico de la violencia, incluso aunque se produzca al margen de los cauces legales. En octubre de 1983, la prensa se hac\u00eda eco de que en medios militares se apoyaba cualquier m\u00e9todo de acci\u00f3n policial frente a la escalada violenta de las organizaciones y grupos armados (9). Un mes m\u00e1s tarde, el director general de la Guardia Civil, S\u00e1enz de Santa Mar\u00eda, manifestaba a la prensa que \u00aba los terroristas hay que detenerlos o eliminarlos\u00bb (10).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En agosto del a\u00f1o siguiente, este mismo militar defend\u00eda el empleo de \u00abtodas las medidas\u00bb que est\u00e9n al alcance de la polic\u00eda, \u00aby algunas que incluso no lo est\u00e9n\u00bb, con tal de conseguir sus objetivos, a\u00f1adiendo que \u00abexisten medidas que no se pueden decir, y que caso de que trascendieran p\u00fablicamente habr\u00eda que negarlas\u00bb (11). Del alcance de este tipo de concepciones da idea el siguiente despacho de la agencia Reuter:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u201cLa\nAdministraci\u00f3n de Ronald Reagan est\u00e1 estudiando la opci\u00f3n pol\u00edtica\nde asesinar (sic) a los presuntos l\u00edderes de movimientos\nterroristas, seg\u00fan inform\u00f3 ayer la cadena NBC de la televisi\u00f3n\nnorteamericana. La Casa Blanca se neg\u00f3 a comentar estas\ninformaciones\u201d (12).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Desde\nfinales de los a\u00f1os sesenta, el r\u00e9gimen vivi\u00f3 en una continua\ntensi\u00f3n entre dos tendencias de su propio seno, generalmente\npolarizadas en torno al asociacionismo pol\u00edtico: los aperturistas y\nlos inmovilistas. Los primeros surgieron al calor del gigantesco\nproceso de acumulaci\u00f3n capitalista desatado en la d\u00e9cada de los\nsesenta en torno a los planes de desarrollo. Expresi\u00f3n de su\nprotagonismo fue la Ley Org\u00e1nica del Estado de 1967. Frente a ellos,\nlos inmovilistas trataron de plegar filas en torno a una serie de\nprincipios manifiestamente en crisis a causa del progresivo\naislamiento del r\u00e9gimen. Los primeros eran m\u00e1s fuertes que estos\n\u00faltimos, pero no pudieron superar la grave crisis del r\u00e9gimen y\ntuvieron que acudir en auxilio de la oposici\u00f3n. La clase obrera\ndesbordaba cotidianamente todos los cauces legales y reduc\u00eda\npeligrosamente los m\u00e1rgenes de beneficio para la burgues\u00eda. Sin\nembargo, no solamente la legalidad y las instituciones franquistas\nestaban aisladas y desacreditadas: tampoco la represi\u00f3n ten\u00eda\nefecto alguno. Entre 1967 y 1971, el estado deexcepci\u00f3n se convierte\nen algo permanente y cotidiano.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Pero\ncada vez que se promulga suscita una reacci\u00f3n intensa entre la\npoblaci\u00f3n antifranquista. Demuestra, por otro lado, la bancarrota\ndel sistema: es una prueba de debilidad y de descontrol que reaparece\nperi\u00f3dicamente.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El primer aviso grave se produce en 1969, verdadero punto de arranque de la crisis del r\u00e9gimen, que desata una fuerte represi\u00f3n para consolidarse.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"
Dibujo de S\u00e1nchez Casas \u00abLos jueces\u00bb.<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

No obstante, el movimiento de masas es cada vez m\u00e1s fuerte, y pese a su desorientaci\u00f3n, es capaz de sobreponerse y desafiar a las fuerzas represivas, como lo demuestran las luchas masivas contra el juicio de Burgos, en diciembre de 1970. Durante este a\u00f1o se produjeron 1.547 huelgas:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u201cMuchos conflictos degeneraron en graves enfrentamientos entre la polic\u00eda y los huelguistas. Ocho trabajadores resultaron muertos en ellos entre 1970 y 1973: tres en Granada, en julio de 1970; uno en Madrid, en septiembre de 1971, en una huelga de la construcci\u00f3n; otro m\u00e1s en Barcelona, en noviembre, cuando la polic\u00eda intent\u00f3 desalojar las plantas de la factor\u00eda SEAT, ocupadas por unos 7.000 obreros en huelga; dos m\u00e1s en El Ferrol, la ciudad natal de Franco, en marzo de octubre de 1989), al tiempo que la C\u00cdA ped\u00eda \u00abluz verde para derrocar dictadores\u201d (El Pa\u00eds de 18 de octubre).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Al\nrespecto, cfr. C. M. D\u00cdAZ BARRADO:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u201cLa\npretensi\u00f3n de justificar el uso de la fuerza con base en\n‘consideraciones humanitarias’. An\u00e1lisis de la pr\u00e1ctica\ninternacional contempor\u00e1nea\u201d, en Revista Espa\u00f1ola de Derecho\nInternacional, n\u00fam. 1, 1988, p\u00e1gs. 41 y sigs. 1972 y otro,\nfinalmente, al a\u00f1o siguiente, en una huelga en una central nuclear\nen construcci\u00f3n cerca de Barcelona (San Adri\u00e1n del Besos)\u00bb (13).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Es una crisis que abre nuevos cauces al movimiento de masas y da lugar a nuevas respuestas legales, materializadas por las reformas de 1971, cuyo prop\u00f3sito es evitar tener que recurrir continuamente a los estados de excepci\u00f3n. Es por ello que, a pesar de la grave crisis, entre 1971 y 1975 no se promulg\u00f3 ning\u00fan estado de excepci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u201cCinco de los seis estados de excepci\u00f3n decretados durante los \u00faltimos a\u00f1os -afirma un informe de la \u00e9poca- lo fueron entre 1967 y 1971. Tal frecuencia en la utilizaci\u00f3n de un recurso tan impopular preocup\u00f3 al Gobierno y le llev\u00f3 a buscar nuevas f\u00f3rmulas, menos espectaculares, pero igualmente eficaces. As\u00ed se procedi\u00f3 a introducir mediante equivalentes dentro de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, especialmente a trav\u00e9s de la Ley de Orden P\u00fablico, modificada en 1971. Con ello quedaba institucionalizada una situaci\u00f3n permanente de estado de excepci\u00f3n, que, por otra parte, ha sido la que de hecho ha prevalecido en Euskadi durante los \u00faltimos treinta y nueve a\u00f1os\u201d (14).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

De ah\u00ed la importancia de la reforma de julio de 1971, por la cual, como escribe Fern\u00e1ndez Segado, la Ley de Orden P\u00fablico \u00abadquiri\u00f3 en algunos de sus puntos una fisonom\u00eda muy distinta de la que hasta entonces ten\u00eda\u00bb, resultando finalmente \u00abel texto m\u00e1s pol\u00e9mico y el que mayores cr\u00edticas suscit\u00f3 de todos los promulgados por el r\u00e9gimen nacido en 1936\u00bb (15).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Las\nmodificaciones actuaron en dos aspectos b\u00e1sicos: primero, el\nprocedimiento penal especial, aplicable, bajo el estado de excepci\u00f3n,\npor el Tribunal de Orden P\u00fablico, y segundo, se desarrollan, sobre\ntodo, los mecanismos preventivos e intimidatorios:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u201cSe trata, en realidad -concluye Fern\u00e1ndez Segado-, de evitar tener que recurrir a situaciones excepcionales, que siempre van en desprestigio del Gobierno que a ellas acude. De ah\u00ed, seg\u00fan nuestro punto de vista, que se refuercen las facultades de la autoridad gubernativa en situaciones de normalidad, lo que es en extremo criticable, pues va en contra de los derechos y libertades fundamentales de la persona\u201d (16).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La reforma de la Ley de Orden P\u00fablico consisti\u00f3, sobre todo, en la potenciaci\u00f3n de las facultades sancionadoras de la Administraci\u00f3n: se multiplicaron las cuant\u00edas de las multas, tolerando la llamada \u00abresponsabilidad personal subsidiaria\u00bb por impago de multas y eliminando, como sancion\u00f3 la jurisprudencia, los tr\u00e1mites de la Ley de Procedimiento Administrativo, incluso el de audiencia del interesado, as\u00ed como el pliego de cargos (17); se exigi\u00f3 el dep\u00f3sito previo para recurrir, etc. Las multas sustituyen al estado de excepci\u00f3n; tienen la ventaja de ser autom\u00e1ticas y de eludir la intervenci\u00f3n judicial para obtener el mismo resultado: encarcelar al militante, al activista, al agitador por mera decisi\u00f3n gubernativa. La reclusi\u00f3n se convert\u00eda en un puro internamiento administrativo. La facultad sancionadora de la Administraci\u00f3n juega en la represi\u00f3n franquista un claro papel de amortiguamiento: el n\u00famero de presos condenados por delitos pol\u00edticos desciende, mientras el de recluidos por \u00abinfracciones administrativas\u00bb aumenta. Se trata, por tanto, de un reclutamiento penitenciario que se mueve a contracorriente de los dem\u00e1s: crece cuando los dem\u00e1s descienden y desciende cuando los dem\u00e1s aumentan.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En noviembre de 1971 se retocaron, adem\u00e1s, el C\u00f3digo Penal y el de Justicia Militar en materia de terrorismo, que suponen un retorno a la etapa anterior, a la etapa de posguerra, es decir, a una represi\u00f3n caracterizada por el empleo de leyes penales especiales. Esto, unido a las multas administrativas, es lo que permite arrinconar temporalmente a los estados de excepci\u00f3n en el per\u00edodo crucial de 1971 a 1975.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"
Dibujo M.P.M. (manos ajenas tapan boca, orejas y ojos a una persona)<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Esta reforma crea las figuras que el Tribunal Supremo calific\u00f3 de \u00abterrorismo menor\u00bb (18), y que, si se examinan despacio, revelan que \u00abterrorismo\u00bb era ya cualquier cosa, por cuanto se refer\u00eda \u201c(\u2026) a los que, actuando en grupo y con el fin de atentar contra la paz p\u00fablica, alteren el orden, causando lesiones o vejaci\u00f3n en las personas, produciendo desperfectos en las propiedades, obstaculizando las v\u00edas p\u00fablicas u ocupando edificios\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Las\nreformas de 1971, por tanto, trataron de evitar las continuas\ndeclaraciones de estados de excepci\u00f3n. Pretendieron transformar al\nestado de excepci\u00f3n en un recurso verdaderamente excepcional.\nSalvaron, en efecto, la situaci\u00f3n durante un breve per\u00edodo, para\nfinalmente claudicar, en 1975, ante nuevas exigencias del movimiento\nde masas, que segu\u00eda creciendo y radicaliz\u00e1ndose, aun a pesar de la\ndur\u00edsima represi\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En abril de 1975 se promulga el \u00faltimo estado de excepci\u00f3n. Con tal motivo, el entonces gobernador civil de Guip\u00fazcoa, una de las provincias afectadas, Rodr\u00edguez Rom\u00e1n, que luego ser\u00eda director general de Seguridad, manifest\u00f3 a la prensa que \u00abel estado de excepci\u00f3n decidido por el Gobierno para Guip\u00fazcoa no es una respuesta a una alteraci\u00f3n masiva del orden p\u00fablico, ya que \u00e9sta no exist\u00eda en el momento de ser decretado tal estado… El actual estado de excepci\u00f3n tiene por objeto poner coto a los actos de terror y subversi\u00f3n por parte de un m\u00ednimo de personas que tratan de subvertir la pac\u00edfica vida ciudadana\u00bb. Calific\u00f3 el estado de excepci\u00f3n como \u00abun instrumento m\u00e1s \u00e1gil y eficaz en manos de las Fuerzas de Orden P\u00fablico y de las autoridades\u00bb, y acab\u00f3 deseando que la vida guipuzcoana discurra por cauces de la m\u00e1xima normalidad, \u00abcomo as\u00ed viene sucediendo\u00bb (19). No pod\u00eda expresarse mayor incongruencia, demostrativa, por otra parte, no ya del car\u00e1cter preventivo de tan dr\u00e1stica medida, sino tambi\u00e9n de su gratuidad frente a la poblaci\u00f3n. Seg\u00fan Fusi, fueron detenidas 2.000 personas \u201c(\u2026) en los d\u00edas inmediatos. Grupos de incontrolados sembraron el terror en la poblaci\u00f3n civil. Familiares de supuestos miembros de ETA, personas conocidas por su vasquismo, alg\u00fan sacerdote, abogados de presos, fueron amenazados y agredidos y sus propiedades atacadas (adem\u00e1s, un matrimonio result\u00f3 muerto el 14 de mayo en Guernica, cuando la Guardia Civil abri\u00f3 fuego al intentar detener a un activista de ETA, que tambi\u00e9n muri\u00f3, as\u00ed como un sargento del cuerpo; luego, un joven morir\u00eda en San Sebasti\u00e1n, en septiembre, en una manifestaci\u00f3n). El 12 de mayo, la derecha organiz\u00f3 un tumultuoso acto de afirmaci\u00f3n patri\u00f3tica en Bilbao\u201d (20).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Por\nsu parte, Paul Preston ha escrito que el estado de excepci\u00f3n\n\u00abdesencaden\u00f3 una operaci\u00f3n a gran escala de terror policial contra\nlas poblaciones de las dos provincias. Se asaltaban los domicilios y\nlos despachos de los sospechosos. Las detenciones alcanzaron tales\nproporciones, que fue preciso habilitar, por corto tiempo, la plaza\nde toros de Bilbao como centro de detenciones. Torturas y palizas\nestaban a la orden del d\u00eda. Se utiliz\u00f3 como rehenes a las esposas y\nnovias de los hombres perseguidos, y se las someti\u00f3 a vejaciones\ninhumanas. La intimidaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n se intensific\u00f3 mediante\nla actuaci\u00f3n de los comandos terroristas de ultraderecha\u00bb (21).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Despu\u00e9s\nde este \u00faltimo estado de excepci\u00f3n aparece, acto seguido, la\nprimera Ley Antiterrorista, que, como decimos, tambi\u00e9n era un estado\nde excepci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La transici\u00f3n pol\u00edtica se caracterizar\u00e1 precisamente por ese h\u00edbrido de suspensi\u00f3n de garant\u00edas y ley penal especial, finalmente consagrado en el art\u00edculo 55.2 de la Constituci\u00f3n vigente.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sin\nembargo, el cuadro legislativo de represi\u00f3n pol\u00edtica quedar\u00eda muy\nincompleto si no tuvi\u00e9ramos en cuenta una disposici\u00f3n espec\u00edfica\ndirigida contra la clase obrera, que ven\u00eda a significar el estado de\nguerra en el interior mismo de los centros de trabajo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Notas:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

(1) \u00abLas distinciones son aqu\u00ed, como en otras cosas, borrosas: la oposici\u00f3n prohibida por la ley, pero tolerada en la pr\u00e1ctica, \u00bfes legal o ilegal?\u00bb (Luis GARC\u00cdA SAN MIGUEL: Teor\u00eda de la transici\u00f3n. Un an\u00e1lisis del modelo espa\u00f1ol (1973-1978), Editora Nacional, Madrid, 1981, p\u00e1g. 49).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

(2)\n\u00abPocas veces el destino de un pa\u00eds ha dependido de un modo tan\nclaro de la capacidad, imaginaci\u00f3n, trabajo y desinter\u00e9s de un\ngrupo social, los pol\u00edticos, que a los efectos b\u00e1sicos no creo que\nrebasen las 5.000 personas. Si logran ponerse de acuerdo para crear\nun campo de juego razonable, que evite los extremismos; si est\u00e1n\ndispuestos a jugar ese juego de modo progresivo en los a\u00f1os\npr\u00f3ximos, en vez de ir ahora a un hartazgo general, y si consiguen\npresentar al resto del pa\u00eds un n\u00famero limitado y claro de opciones\nalternativas, el pa\u00eds futuro ser\u00e1 un pa\u00eds habitable\u00bb (M. FRAGA\nIRIBARNE: Espa\u00f1a en la encrucijada, Adra, Madrid, 1976, p\u00e1g. 88).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

(3)\nM. FRAGA IRIBARNE: \u00f3p. cit., p\u00e1g. 30.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

(4) Cfr. SERGIO VILAR: La naturaleza del franquismo, Pen\u00ednsula, Barcelona, 1977, p\u00e1g. 156; tambi\u00e9n, JUAN DE MIGUEL ZARAGOZA: \u00abElementos para la definici\u00f3n internacional del terrorismo\u00bb, en Bolet\u00edn de Informaci\u00f3n del Ministerio de Justicia, n\u00fam. 1.152, 1978, p\u00e1gs. 4-5.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

(5)\nA. SERRANO G\u00d3MEZ: \u00abEvoluci\u00f3n social, criminalidad y cambio\npol\u00edtico en Espa\u00f1a\u00bb, en Anuario de Derecho Penal y Ciencias\nPenales, 1983, p\u00e1gs. 282-283.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

(6)\nIb\u00eddem, p\u00e1g. 297.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

(7)\nIb\u00eddem.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

(8)\nElaboraci\u00f3n propia en base a informaciones period\u00edsticas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

(9)\nEl Pa\u00eds, 21 de octubre de 1983.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

(10)\nIb\u00eddem, 17 de noviembre de 1983.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

(11)\nIb\u00eddem, 25 de agosto de 1984. Esta pol\u00edtica ha tenido\nmaterializaciones delictivas concretas: en febrero de 1990 se\narchivaban unas diligencias incoadas contra un comisario de polic\u00eda\nque hab\u00eda dirigido un secuestro en Francia en el que resultaron\ndetenidos varios polic\u00edas, pese a que hab\u00eda confesado p\u00fablicamente\nsu responsabilidad en el caso.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

(12)\nIb\u00eddem, 13 de julio de 1985. La coordinaci\u00f3n internacional al\nrespecto es evidente. Para el caso brit\u00e1nico, v\u00e9ase PEIO AIERBE: La\nlucha armada en Europa, San Sebasti\u00e1n, 1989, p\u00e1g. 106. En octubre\nde 1989, el Departamento de Justicia estadounidense autoriz\u00f3 al FBI\na secuestrar \u00abdelincuentes\u00bb en el extranjero y llevarlos a Estados\nUnidos (El Pa\u00eds, 15 de octubre de 1989), al tiempo que la C\u00cdA ped\u00eda\n\u00abluz verde para derrocar dictadores\u00bb (El Pa\u00eds de 18 de octubre).\nAl respecto, cfr. C. M. D\u00cdAZ BARRADO: \u00abLa pretensi\u00f3n de justificar\nel uso de la fuerza con base en ‘consideraciones humanitarias’.\nAn\u00e1lisis de la pr\u00e1ctica internacional contempor\u00e1nea\u00bb, en Revista\nEspa\u00f1ola de Derecho Internacional, n\u00fam. 1, 1988, p\u00e1gs. 41 y sigs.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

(13)\nJUAN PABLO FUSI: Franco: autoritarismo y poder personal, El Pa\u00eds,\nMadrid, 1985, p\u00e1gs. 195-196.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

(14)\nEuskadi: el \u00faltimo estado de excepci\u00f3n de Franco, Ruedo Ib\u00e9rico,\nPar\u00eds, 1975, p\u00e1g. 8; LUIGI BRU\u00d1\u00cd: ETA: historia pol\u00edtica de una\nlucha armada, Txalaparta, Bilbao, 1987, p\u00e1g. 227.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

(15)\nF. FERN\u00c1NDEZ\nSEGADO: El estado de excepci\u00f3n en el Derecho constitucional espa\u00f1ol,\nEDERSA, Madrid, 1977, p\u00e1g. 346.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

(16)\nIb\u00eddem, p\u00e1g. 349.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

(17)\nL. MART\u00cdN RETORTILLO: Las sanciones de orden p\u00fablico en el Derecho\nespa\u00f1ol, Madrid, 1973, p\u00e1gs. 199 y sigs.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

(18)\nCfr. C. LAMARCA P\u00c9REZ: Tratamiento jur\u00eddico del terrorismo,\nMinisterio de Justicia, Madrid, 1985, p\u00e1gs. 149. Se refiere la\nautora a la sentencia del Tribunal Supremo de 30 de enero de 1975,\nque se expresa en tales t\u00e9rminos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

(19)\nPueblo, 29 de abril de 1975; en Euskadi: el \u00faltimo estado de\nexcepci\u00f3n, p\u00e1gina 27, hay una cita parcial de esta entrevista con\nel entonces gobernador civil de Guip\u00fazcoa.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

(20)\nJ. P. Fusi: o. cit., p\u00e1g. 231.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

(21)\nPAUL PRESTON: El triunfo de la democracia en Espa\u00f1a (1969-1982),\nPlaza y Janes, Barcelona, 1986, p\u00e1g. 97.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LA TRANSICI\u00d3N Y LA REPRESI\u00d3N POL\u00cdTICA Juan Manuel Olarieta Alberdi Revista de Estudios Pol\u00edticos (Nueva \u00c9poca) N\u00fam. 70. Octubre-Diciembre 1990. En la fase crucial de la crisis del franquismo (1969-1975), …<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":42908,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[131,122],"class_list":["post-42904","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias-antirrepresivas","tag-difusion","tag-represion"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42904","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42904"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42904\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":42954,"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42904\/revisions\/42954"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/42908"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42904"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42904"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42904"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}