(\u2026) Paso a copiarte lo que garabate\u00e9 sobre el art\u00edculo de Javier. Veremos si consigo hacerlo tal cual se lo envi\u00e9 a \u00e9l, porque el borrador es tan enrevesado que incluso a m\u00ed me cuesta descifrarlo. En estas circunstancias siempre siento nostalgia del \u201cWord\u201d y su \u201ccortar-pegar\u201d. (Que te sea leve). Lo dicho, a pesar de no ser un experto en econom\u00eda pol\u00edtica, o quiz\u00e1s precisamente por eso, cuanto m\u00e1s leo el art\u00edculo de Javier, menos me convence. Una de las cosas que, seg\u00fan las cartas dirigidas a Ort\u00edn, molestaba a Javier, es que trat\u00e1ndose de un escrito sobre el pensamiento econ\u00f3mico del Che, las cr\u00edticas que le hac\u00eda Ort\u00edn poco o nada tuviesen que ver con ese pensamiento propiamente dicho. A m\u00ed me ocurre algo parecido, pero de todos modos voy a intentar empezar por ah\u00ed. Tras leer el art\u00edculo, en mi opini\u00f3n, el gran m\u00e9rito que se le puede atribuir al Che es haber retomado algunos de los planteamientos que guiaban la construcci\u00f3n y el desarrollo de la econom\u00eda socialista en la URSS hasta la muerte de Stalin en 1953. Lo cual no es poco teniendo en cuenta la fuerza que hab\u00edan ido tomando las concepciones revisionistas en este terreno, como en tantos otros. No tengo acceso a las obras con las que se documenta Javier, as\u00ed que no me queda m\u00e1s remedio que dar por bueno lo que dice que dec\u00eda el Che sobre estas cuestiones. No es que desconf\u00ede de la honradez del camarada, pero con las citas descontextualizadas, ya se sabe, tanto pueden ayudar a sostener una idea como la contraria. Adem\u00e1s, ser\u00eda conveniente aclarar que el pensamiento econ\u00f3mico del argentino y el pensamiento econ\u00f3mico de Javier no tienen que ser, necesariamente, la misma cosa. Se\u00f1alo esto porque a lo largo del art\u00edculo sucede precisamente eso. Respecto a la ley del valor el Che llega a afirmar una cosa y la contraria. Defendiendo en un primer lugar, y en la mayor\u00eda de las citas, los postulados de Stalin y los comunistas sovi\u00e9ticos, su vigencia durante la etapa del socialismo mientras pervivan las relaciones mercantiles y la posibilidad de un uso consciente de sus efectos, para luego, en un viraje un poco extra\u00f1o, rebatirlas. Discutir, como pretende hacer Javier, si la ley del valor sigue teniendo vigencia en una econom\u00eda socialista y si es posible servirse de ella para desarrollar esa econom\u00eda sobre unos principios verdaderamente socialistas, me parece algo absurdo por cuanto la pr\u00e1ctica revolucionaria demostr\u00f3 esa vigencia, y no s\u00f3lo que es posible hacer uso consciente de ella sino que en las condiciones en las que se hizo, era imprescindible. As\u00ed lo avala el proceso de desarrollo de la econom\u00eda socialista en la URSS hasta 1953. No se trata de pretender perpetuar bajo el socialismo la existencia de esta ley, como despu\u00e9s hicieron los revisionistas. Es que en la medida en que existan las relaciones mercantiles, la ley del valor continuar\u00e1 vigente, y por m\u00e1s que nos empe\u00f1emos, como fen\u00f3meno espont\u00e1neo que act\u00faa de forma independiente a la voluntad de los hombres, seguir\u00e1 actuando hasta que no se superen esas relaciones mercantiles que son la base material de su existencia. Leyendo el desarrollo que realiza Javier de esta cuesti\u00f3n, y analizando la interpretaci\u00f3n que hace de determinados conceptos, da la impresi\u00f3n de que o bien no los entiende correctamente, o en aras de lograr una mayor s\u00edntesis expositiva, no logra expresarse de una forma adecuada. Antes de continuar, hagamos un inciso para centrar la cr\u00edtica. Al hilo de cita 7 en la que el Che dice: \u00abEntendemos que durante un cierto tiempo se mantengan las categor\u00edas del capitalismo\u00bb. Esto as\u00ed expresado es un error. Habr\u00eda que hablar de relaciones, o categor\u00edas, heredadas del capitalismo. Porque la propiedad privada o la econom\u00eda mercantil no son categor\u00edas exclusivamente capitalistas, tambi\u00e9n en la sociedad esclavista y en la feudal exist\u00edan. Relaciones capitalistas de producci\u00f3n implican la existencia de capitalistas que invierten dinero, capital, con el objetivo de obtener el m\u00e1ximo beneficio posible mediante la extracci\u00f3n de la plusval\u00eda a trav\u00e9s de la explotaci\u00f3n de la fuerza de trabajo de \u201csus\u201d obreros. Asimismo presupone la existencia de proletarios que no poseen otra cosa que su fuerza de trabajo y se ven obligados a vend\u00e9rsela, como mercanc\u00eda, a esos capitalistas para subsistir. De todos modos, las palabras del Che evidencian que comprende la existencia de la ley del valor durante la construcci\u00f3n de la econom\u00eda socialista, mientras no son \u201cliquidadas\u201d las categor\u00edas antiguas (el propio Javier las enumera). Pero no es la primera vez que lo hace en el art\u00edculo. En la cita 5 dice: \u00abtoda una serie de art\u00edculos de car\u00e1cter fundamental para la vida del hombre deben ofrecerse a precios bajos, aunque en otros menos importantes se cargue la mano con manifiesto desconocimiento de la ley del valor en cada caso concreto\u00bb Ser\u00eda m\u00e1s acertado hablar de fijar los precios seg\u00fan necesidades sociales, aunque esto implique fijarlos por debajo de su valor, en lugar de \u201cdesconocimiento\u201d, pues al actuar as\u00ed demuestra conocer la ley del valor bajo el socialismo. M\u00e1s adelante vuelve a incidir en esta idea (los subrayados son m\u00edos). Cita 10: \u00abdel dinero aritm\u00e9tico como reflejo en precios de la gesti\u00f3n de la empresa\u00bb Cita 13: \u00abel paso de una empresa a otra (\u2026) no deber\u00eda ser considerado sino como una parte del proceso de producci\u00f3n que va agregando valores al producto\u00bb. En la cita \u00bf?, aunque vuelve a confundir relaciones mercantiles con relaciones capitalistas, acaba reconociendo: \u00ab(\u2026) el mercado deja de tener caracter\u00edsticas de libre concurrencia (\u2026) y adquiere otras nuevas, ya limitado por la influencia del sector socialista que act\u00faan de forma consciente sobre el fondo mercantil\u00bb. O sea, que adem\u00e1s bajo el socialismo s\u00ed se puede hacer un uso consciente de las relaciones mercantiles. Y, por lo tanto, de la ley del valor, a\u00f1ado yo. Finalmente, la clave del asunto en la cita 16: \u00abLa ley del valor es reguladora de las relaciones mercantiles en el \u00e1mbito del capitalismo y, por tanto, en la medida en que los mercados son distorsionados por cualquier causa (como la socializaci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n), asimismo sufrir\u00e1 ciertas distorsiones la acci\u00f3n de la ley del valor\u00bb. Precisamente de eso se trata, las condiciones socialistas condicionan, limitan, la acci\u00f3n de la ley del valor en s\u00ed, pero no tiran, ni eliminan, la ley del valor en s\u00ed, mientras subsista la producci\u00f3n de mercanc\u00edas. A partir de aqu\u00ed, el Che parece cambiar de criterio, contradici\u00e9ndose en lo expuesto anteriormente: \u00abConsideramos la ley del valor como parcialmente existente\u00bb (cita 17). Aqu\u00ed habr\u00eda que aclarar si se refiere a la ley del valor en s\u00ed o a sus efectos, porque no explica c\u00f3mo una ley econ\u00f3mica puede existir parcialmente y, por lo tanto, no existir parcialmente al mismo tiempo. En todo caso, \u00bfqu\u00e9 parte de la ley del valor es la que deja de existir? Y en la cita 18: \u00abNegamos la posibilidad de un uso consciente de la ley del valor bas\u00e1ndonos en la no existencia de un mercado libre (\u2026)\u00bb. Aqu\u00ed tambi\u00e9n queda la duda de saber a qu\u00e9 se refiere exactamente, porque m\u00e1s abajo parece referirse a las relaciones entre empresas estatales, porque para ser mercanc\u00eda, el producto ha de pasar a manos de otro, del que lo consuma, por medio de un acto de cambio. Sea como fuere, Javier parece no percatarse del cambio de criterio y formula la siguiente pregunta: \u00ab\u00bfC\u00f3mo puede la econom\u00eda socialista determinar, sin contar con la ley del valor, el valor y el precio de sus productos, pues a este respecto es evidente que no se puede proceder de una manera arbitraria porque se generar\u00edan unos desequilibrios que podr\u00edan ponerla en muy serios apuros?\u00bb. Vayamos por partes. Primero, si hablamos de productos, podr\u00eda no ser necesario tener que determinar su valor y su precio, pues su distribuci\u00f3n podr\u00eda realizarse mediante otros criterios que no sean los mercantiles, por ejemplo, sociales (a cada cual seg\u00fan sus necesidades). Si por \u201cproductos\u201d en este caso entendemos mercanc\u00eda, el valor de las mismas en ning\u00fan caso podr\u00e1 fijarlo el gobierno socialista pues, diga lo que diga \u00e9ste, su valor estar\u00e1 determinado por la cantidad de trabajo socialmente necesario para su producci\u00f3n. Obviando estas dos puntualizaciones, la pregunta se responde en el propio enunciado de la misma: no puede determinarse el precio de las mercanc\u00edas sin tener en cuenta la ley del valor porque procediendo de esa manera arbitraria se generar\u00edan unos desequilibrios que podr\u00edan ponerla en muy serios apuros. Lo cual no quiere decir que los precios de mercado que se fijen conscientemente tengan que corresponder siempre a su valor. Intentar dar respuesta a esta pregunta en sentido contrario lleva a la paradoja que plantean las citas 19 y 20. Como el valor de las mercanc\u00edas producidas en el socialismo, al no tener vigencia la ley del valor, ya no est\u00e1 determinado por la cantidad de tiempo de trabajo socialmente necesario para su producci\u00f3n, su valor y su precio hay que establecerlos de un modo \u201cartificial\u201d. \u00bfC\u00f3mo? \u00abEstableciendo un sistema general que contemple una cierta medida hist\u00f3rica de los precios del mercado mundial capitalista\u00bb. O sea, que vamos a buscar fuera lo que tenemos en casa, utilizando como referencia los precios establecidos en un mercado en el que no s\u00f3lo est\u00e1 vigente la ley del valor sino que, adem\u00e1s, bajo las condiciones capitalistas de la producci\u00f3n, \u00abcon las correcciones que puedan introducirse por la acci\u00f3n de los precios en el mercado socialista\u2026\u00bb. Unos precios -y valores- que no sabemos cu\u00e1les son porque tenemos que establecerlos de una forma \u201cartificial\u201d. Llegados a este punto, creo que m\u00e1s que referirnos a lo que dec\u00eda el Che, toca hablar de lo que dice Javier, porque teniendo en cuenta la definici\u00f3n que hace de la ley del valor, creo que confunde varios conceptos sobre la ley en s\u00ed, y otros de car\u00e1cter m\u00e1s general. Como te dec\u00eda, no soy experto en econom\u00eda pol\u00edtica, ni de lejos, as\u00ed que soy consciente de que se me pasan unas cuantas cosas. Pero veamos lo que dec\u00eda Marx en el primer tomo de El Capital, al hilo de la mercanc\u00eda y el valor: \u00abEn realidad, el car\u00e1cter del valor de los productos del trabajo s\u00f3lo se consolida al funcionar como magnitudes de valor. Estas cambian constantemente, sin que en ello intervenga la voluntad, el conocimiento previo ni los actos de las personas entre quienes se realiza el cambio. Su propio movimiento social cobra a sus ojos la forma de un movimiento de cosas bajo cuyo control est\u00e1n, en vez de ser ellos quienes las controlen. Y hace falta que la circulaci\u00f3n de mercanc\u00edas se desarrolle en toda su integridad, para que de la propia experiencia nazca la conciencia cient\u00edfica de que los trabajos privados que se realizan independientemente los unos de los otros, aunque guarden entre s\u00ed y en todos sus aspectos una relaci\u00f3n de mutua interdependencia, como eslabones elementales que son de la divisi\u00f3n social del trabajo, pueden reducirse constantemente a su grado de proporci\u00f3n social, porque en las proporciones fortuitas y sin cesar oscilantes de cambio de sus productos se impone siempre como ley natural reguladora el tiempo de trabajo socialmente necesario para su producci\u00f3n, al modo que se impone la ley de la gravedad cuando se le cae a uno la casa encima. La determinaci\u00f3n de la magnitud del valor por el tiempo de trabajo es, por tanto, el secreto que se esconde detr\u00e1s de las oscilaciones aparentes de los valores relativos de las mercanc\u00edas. El descubrimiento de este secreto destruye la apariencia de la determinaci\u00f3n puramente casual de las magnitudes de valor de los productos del trabajo, pero no destruye, ni mucho menos, su forma material\u00bb. (Tomo I, secci\u00f3n primera, cap\u00edtulo I: \u201cEl fetichismo de la mercanc\u00eda y su secreto\u201d). \u00abLa magnitud de valor de una mercanc\u00eda permanecer\u00eda constante, invariable, si permaneciese constante el tiempo de trabajo necesario para su producci\u00f3n. Pero \u00e9ste cambia al cambiar la capacidad productiva del trabajo. \u00c9sta depende de una serie de factores entre los cuales se encuentra el grado de destreza del obrero, el nivel de progreso de la ciencia y de sus aplicaciones, la organizaci\u00f3n social del proceso de producci\u00f3n, el volumen y la eficacia de los medios de producci\u00f3n y las condiciones naturales\u00bb. (Tomo I, secci\u00f3n primera, cap\u00edtulo I: \u201cLos dos factores de la mercanc\u00eda: valor de uso y valor \u2013substancia y magnitud del valor-\u201c). Como se ve en esta concepci\u00f3n, difiere sustancialmente de los que Javi entiende por ley del valor. Al hablar del valor, Marx ni siquiera menciona la competencia entre productores de mercanc\u00edas (sean estos esclavistas, artesanos o capitalistas), factor al que Javi da una importancia decisiva: \u00abEste valor de cambio es el resultado de la competencia entre los distintos productores\u00bb. Perdiendo de vista, adem\u00e1s, que, seg\u00fan Marx, el valor de cambio de la mercanc\u00eda no se regula con el cambio, sino al rev\u00e9s, \u00e9ste se haya regulado por la magnitud de valor de la mercanc\u00eda. Pero vayamos al fondo de la cuesti\u00f3n. Lo que hace variar la magnitud de valor de las mercanc\u00edas no es la competencia, sino los cambios en la capacidad productiva del trabajo. La competencia, ciertamente, es un factor que en ocasiones, no siempre, act\u00faa a favor de esos cambios; pero no es el \u00fanico, ni siquiera el decisivo. En la URSS, con una econom\u00eda socialista en la que la competencia entre capitalistas era inexistente, la capacidad productiva del trabajo no permanec\u00eda constante. M\u00e1s bien al contrario, experiment\u00f3 una evoluci\u00f3n sin parang\u00f3n en la historia de la humanidad. Partiendo de esta confusi\u00f3n, de la ley en s\u00ed con las consecuencias que tiene bajo determinadas consecuencias, acaba haci\u00e9ndose un l\u00edo. Las condiciones capitalistas de producci\u00f3n, la b\u00fasqueda del m\u00e1ximo beneficio por los capitalistas, la competencia entre ellos en la b\u00fasqueda del mismo objetivo y la consiguiente anarqu\u00eda productiva es la que permite que la ley del valor pueda jugar un papel decisivo a la hora de determinar la producci\u00f3n. Al cambiar esas condiciones mediante la socializaci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n, y con una acertada planificaci\u00f3n de la producci\u00f3n social, la ley del valor no desempe\u00f1a un papel regulador, pero mientras existan relaciones mercantiles seguir\u00e1 actuando sobre la producci\u00f3n, cosa que debe ser tenida en cuenta a la hora de dirigirla. Por lo tanto, no s\u00f3lo es posible un uso consciente de la ley del valor en la econom\u00eda socialista, sino que es necesario para evitar \u201cdesequilibrios que puedan ponerla en muy serios aprietos\u201d. Decir que en esas circunstancias la ley del valor deja de tener vigencia, es como decir que la ingenier\u00eda aeron\u00e1utica logra cesar la ley de la gravedad (por seguir el s\u00edmil de Marx). Sus efectos sufren modificaciones, al ver limitada su esfera de acci\u00f3n, pero la ley tal cual sigue actuando. Pierde esto de vista y ver\u00e1s el trompazo que te pegas. La misma confusi\u00f3n lleva a Javier a decir que bajo la fase monopolista del capitalismo la ley del valor comienza a dejar de tener vigencia, por cuanto los monopolios limitan la competencia. Esto es l\u00f3gico dada la decisiva importancia que \u00e9l otorga a la competencia en la conformaci\u00f3n de la ley del valor. Llevamos m\u00e1s de un siglo instalados en la \u00faltima fase del capitalismo y, aunque el sistema es un lastre para el desarrollo del conjunto de la humanidad, desde entonces la capacidad productiva del trabajo no ha permanecido constante. Por otro lado, la competencia no ha desaparecido, aunque se haya visto disminuida, porque la competencia entre capitalistas es una caracter\u00edstica inherente al capitalismo. El monopolio como elemento perturbador de la ley de la oferta y la demanda condiciona los precios del mercado, pero no el valor de las mercanc\u00edas. Ciertas empresas pueden llegar a alcanzar un papel preponderante tal, en un sector del mercado, que consiga imponer los precios (de mercado) a su voluntad o casi, pero el valor de cambio de sus mercanc\u00edas seguir\u00e1 estando determinado por la cantidad de trabajo necesario para producirlos. \u2018Curiosamente\u2019, en cuanto un monopolio logra barrer a la competencia en un determinado sector los precios que establece siempre estar\u00e1n por encima de su valor. -\u00bfqu\u00e9 sentido tendr\u00eda sino?- se\u00f1al de que los monopolistas s\u00ed tienen en cuenta la vigencia de la ley del valor al hacer sus cuentas, a\u00fan en el caso de que ignoren la formulaci\u00f3n cient\u00edfica de la misma. Hay otro aspecto sobre la ley del valor que el camarada, creo, confunde en su exposici\u00f3n, y que podr\u00eda entenderse como un debate de car\u00e1cter m\u00e1s general sobre qu\u00e9 entendemos por fen\u00f3menos espont\u00e1neos al referirnos a leyes de la econom\u00eda pol\u00edtica. Stalin dec\u00eda que son \u00abreflejo de procesos objetivos que se operan independientemente de la voluntad de los hombres. Los hombres pueden descubrir estas leyes, llegar a conocerlas, estudiarlas, tomarlas en consideraci\u00f3n al actuar y aprovecharlas en inter\u00e9s de la sociedad; pero no puede manipularlas ni abolirlas. Y a\u00fan menos puede formar o crear nuevas leyes\u00bb. \u00abLas leyes de la econom\u00eda pol\u00edtica, por lo menos la mayor\u00eda de ellas, act\u00faan en el transcurso de un per\u00edodo hist\u00f3rico determinado, y despu\u00e9s ceden lugar a unas nuevas leyes. Pero las leyes econ\u00f3micas no son destruidas sino que cesan de actuar debido a nuevas condiciones econ\u00f3micas y se retiran de la escena para dejar sitio a leyes nuevas, que no son creadas por la voluntad de los hombres, sino que nacen sobre la base de nuevas condiciones econ\u00f3micas\u00bb. Esto, al margen de expresiones como \u201cexistencia parcial\u201d o \u201cley muy distorsionada\u201d que como dec\u00eda pueden ser fruto de una exposici\u00f3n deficiente en aras de una mayor brevedad, viene al pelo por la negaci\u00f3n que hace Javier ante la posibilidad de realizar un uso consciente de las mismas, aunque no explica porqu\u00e9 ser\u00eda as\u00ed, m\u00e1s all\u00e1 de se\u00f1alar el car\u00e1cter espont\u00e1neo de esa ley. \u201cIntentar dirigirla o utilizarla es ya un elemento de distorsi\u00f3n de la misma\u201d. O sea, aunque es un \u201cfen\u00f3meno espont\u00e1neo\u201d, un proceso objetivo que obra independientemente de la voluntad de los hombres s\u00f3lo por el hecho de intentar dirigirla, pueden distorsionarla a voluntad y, por lo tanto, transformarla, sin necesidad de modificar la base material sobre la cual se sustenta. O bien es un fen\u00f3meno espont\u00e1neo y los hombres no pueden incidir en \u00e9l sin cambiar las condiciones de las que nace (en todo caso sobre sus efectos); o bien no es un fen\u00f3meno espont\u00e1neo tal y como se entiende en t\u00e9rminos marxistas. Lo que plantea Javier, tal cual, resulta contradictorio. Paso a explicar lo que no entiendes sobre \u201cal leer el art\u00edculo de Javier me chirriaba que pr\u00e1cticamente hiciera tabla rasa con el \u2018modelo sovi\u00e9tico\u2019, como si la definitiva zona de los m\u00e1s altos \u00f3rganos de control por parte de los revisionistas no hubiese provocado un brusco giro en todas las esferas de la vida y pol\u00edtica de la URSS\u201d. Vamos por partes, que hay mucha tela que cortar. Durante todo el art\u00edculo establece una relaci\u00f3n de correspondencia entre c\u00e1lculo econ\u00f3mico \u2013entendido como la serie de principios que critica-, revisionismo y relaciones capitalistas. Desde mi punto de vista nada hay que discutir al respecto \u2013salvo lo expuesto acerca de la ley del valor-. El problema surge cuando, de golpe y porrazo, echando la vista atr\u00e1s establece una relaci\u00f3n de continuidad con la historia de la construcci\u00f3n de la econom\u00eda socialista en la URSS. \u00abNo obstante, para ser justos con el c\u00e1lculo econ\u00f3mico, hay que reconocer que durante un tiempo jug\u00f3 un papel revolucionario. Fue el sistema que se utiliz\u00f3 en el primer pa\u00eds socialista de la Historia, la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica; permiti\u00f3 su industrializaci\u00f3n (\u2026). En este contexto, el c\u00e1lculo econ\u00f3mico, con todas sus deficiencias, era un buen primer intento de poner en pie esa estructura econ\u00f3mica socialista\u00bb. As\u00ed expresado da a entender que los principios que guiaban la construcci\u00f3n econ\u00f3mica de la URSS siempre fueron los mismos, pero durante un per\u00edodo jugaron un \u201cpapel revolucionario\u201d. Y no es as\u00ed. No es que las mismas concepciones sobre la econom\u00eda socialista en unas determinadas condiciones juegan un papel progresista y, llegado un momento, por cambiar las circunstancias en que se aplicaban se convirtieron en su contrario, pasando a desempe\u00f1ar un papel reaccionario. Los principios, o coordenadas, por los que transcurre la construcci\u00f3n del socialismo en la URSS durante el per\u00edodo de Stalin, incluido el \u201cc\u00e1lculo econ\u00f3mico\u201d, m\u00e1s all\u00e1 del nombre, poco o nada tienen en com\u00fan con la etapa de restauraci\u00f3n del capitalismo que se abre despu\u00e9s de la muerte de Stalin. Claro que, para llegar a esta conclusi\u00f3n, hay que leer a Stalin y a la gente que analiza su obra de forma honesta, en lugar de leer lo que el revisionismo dice de Stalin. Como dec\u00eda al principio de esta parrafada, el mayor m\u00e9rito que se le puede reconocer al Che, en este terreno y a tenor de lo le\u00eddo, es retomar \u2013obviando la supuesta confusi\u00f3n sobre la ley del valor- aquellos principios que defend\u00edan los comunistas sovi\u00e9ticos y que los revisionistas intentaron borrar de la faz de la tierra. Porque esos tres requisitos que Javier dice que debe cumplir una pol\u00edtica econ\u00f3mica consecuentemente socialista y revolucionaria, la postura del Che sobre el proceso de tecnificaci\u00f3n del aparato productivo, entender las empresas estatales y sus relaciones, como un todo de propiedad socialista, o entender la rentabilidad desde el punto de vista del conjunto de la actividad econ\u00f3mica y en per\u00edodos de tiempo relativamente largos, son calcados a los que reg\u00edan el pensamiento econ\u00f3mico de Stalin. Vamos, que Javier olvida decir que la fuente de conocimiento de la que bebe el Che probablemente sean las obras del bigotes. Para cerrar cap\u00edtulo del \u201cc\u00e1lculo econ\u00f3mico\u201d. No es del todo acertado afirmar que \u00e9se fuese el sistema que utiliz\u00f3 la URSS, al menos durante la \u201cetapa de Stalin\u201d. La econom\u00eda sovi\u00e9tica se basaba en una producci\u00f3n planificada que se realizaba teniendo en cuenta diversos factores, como la ley de la armon\u00eda obligatoria entre las relaciones de producci\u00f3n y el car\u00e1cter de las fuerzas productivas o la ley del desarrollo arm\u00f3nico, proporcional, del conjunto de la econom\u00eda. Y entre esos factores se encontraba el c\u00e1lculo econ\u00f3mico, entendido como principio aplicado a la direcci\u00f3n de empresas socialistas, que, ya se\u00f1alamos, formaban parte de un todo. Bas\u00e1ndose en el estudio de los efectos de la ley del valor bajo las condiciones de producci\u00f3n socialista serv\u00eda para dirigir de un modo racional la producci\u00f3n, \u00aba calcular las magnitudes de la producci\u00f3n, a calcular exactamente y a tener en cuenta con la misma exactitud las cosas reales de la producci\u00f3n, en vez de hablar y hablar de \u2018datos aproximados\u2019 (\u2026), a buscar, encontrar y aprovechar las reservas ocultas en las entra\u00f1as de la producci\u00f3n y a no pasar por encima de ellas sin advertirlas\u00bb, dec\u00eda Stalin. \u00bfC\u00f3mo, si no es teniendo en cuenta todos y cada uno de los factores que intervienen en el proceso de producci\u00f3n, podr\u00eda realizarse la rigurosa planificaci\u00f3n que requiere la econom\u00eda socialista? En definitiva, aunque se quisiese enmendar esa concepci\u00f3n del c\u00e1lculo econ\u00f3mico en la URSS pre-1953, no podr\u00eda hablarse de proyecto de construcci\u00f3n de la econom\u00eda socialista porque, como ya se\u00f1alamos, ese concepto engloba muchos otros factores. Por \u00faltimo nos resta hablar de esos \u201clugares comunes de la propaganda enfocada a socavar el prestigio del bigotes\u201d. Refutas que eso sea as\u00ed bas\u00e1ndote en el siguiente p\u00e1rrafo: \u00abpero ya Stalin en sus \u00faltimos a\u00f1os de vida (finales de los cuarenta y principios de los cincuenta) empez\u00f3 a percibir que ten\u00eda que introducir\u00e9 cambios en la construcci\u00f3n econ\u00f3mica, que no todo era desarrollo de las fuerzas productivas (\u2026)\u00bb. Pues precisamente esto es lo que yo denomino como ciertos prejuicios anti-estalinistas. Si decimos que en \u201csus \u00faltimos a\u00f1os de vida\u201d entendi\u00f3 la necesidad de corregir determinadas cuestiones, quiere decir que hasta entonces no lo entend\u00eda, o sea, estaba equivocado. Inevitablemente, esto evoca la coletilla de \u201clos errores de Stalin\u201d, que como es sabido no deja de ser la versi\u00f3n edulcorada de los famosos \u201ccr\u00edmenes de Stalin\u201d. Resulta sintom\u00e1tico que varios camaradas hici\u00e9semos la misma lectura cuando le echamos el ojo al art\u00edculo. Pero, adem\u00e1s, lo que plantea Javier es falso. Obviamente el pensamiento de Stalin \u2013como el de cualquier persona- estaba en movimiento y, por lo tanto, la interpretaci\u00f3n que pudiese hacer sobre diferentes aspectos de la vida pol\u00edtica, social o econ\u00f3mica eran susceptibles de evolucionar; incluso hasta considerar como acertado algo que anteriormente apreciaba err\u00f3neo, y viceversa. Pero en las cuestiones fundamentales de la lucha revolucionaria por la construcci\u00f3n del socialismo, lo que nosotros llamados principios del marxismo-leninismo, siempre mantuvo la misma postura, que difiere bastante de la que dibuja Javier. En 1934 \u2013desconozco si con anterioridad se hab\u00eda manifestado en este sentido-, durante el XVII Congreso del PCUS, Stalin plantea la necesidad de efectuar la transici\u00f3n de las granjas colectivas basadas en la propiedad de grupo, a comunas basadas en la propiedad social y en la t\u00e9cnica m\u00e1s desarrollada que sentara las bases para la producci\u00f3n en abundancia de productos en la sociedad. Esto tiene un doble sentido: lograr progresivamente la extensi\u00f3n de las relaciones mercantiles, pasando al intercambio de productos, y llegar a alcanzar una distribuci\u00f3n de productos basada en la necesidad. El XVIII Congreso, de 1939, cre\u00f3 una comisi\u00f3n, entre cuyos miembros estaban Stalin y Molotov, encargada de elaborar un nuevo programa del Partido que, entre otras cosas, deb\u00eda hacer frente resueltamente a la cuesti\u00f3n de la reconversi\u00f3n de los koljoses en propiedad p\u00fablica socialista. El GOSPLAM elabor\u00f3 un plan econ\u00f3mico general para un plazo de 15 a\u00f1os que fue aprobado por el CC del PCUS el 7 de febrero de 1941. Todos esos proyectos fueron interrumpidos por la invasi\u00f3n nazi. En 1947 volvi\u00f3 a retomarse la elaboraci\u00f3n de un nuevo programa y de un plan general para 20 a\u00f1os (1951-1970). Dicha planificaci\u00f3n no pudo finalizarse por el papel desempe\u00f1ado por el presidente del GOSPALM \u2013Voznesensky- que toma medidas para reforzar la extensi\u00f3n de la esfera de actividad de las relaciones mercantiles y tambi\u00e9n de la ley del valor. Realiza un alza de precios de mercanc\u00edas producidas por la industria pesada y propone que cada empresa tenga su propio criterio de planificaci\u00f3n. Por ello es destituido de puestos de responsabilidad. En el contexto de la lucha por erradicar las concepciones de Voznesensky y la confusi\u00f3n que generaron, Stalin escribe en 1951 \u201cLos problemas econ\u00f3micos del socialismo en la URSS\u201d, documento que circul\u00f3 entre nosotros en las c\u00e1rceles hace algunos a\u00f1os. Todos esos planes fueron demolidos tras la muerte de Stalin. Jruschev \u201crehabilit\u00f3\u201d a Voznesensky y sus postulados, acabando con la perspectiva de reemplazar la circulaci\u00f3n de mercanc\u00edas por el intercambio de productos. Llam\u00f3 expl\u00edcitamente al extremo desarrollo de las relaciones dinero-mercanc\u00edas. Se preserv\u00f3 la propiedad de grupo de los koljoses y se reforz\u00f3 vendi\u00e9ndoles la \u201cEstaci\u00f3n de M\u00e1quinas y Tractores\u201d (SMT), medida a la que Stalin se opuso expl\u00edcitamente en vida. Las ganancias pasaron a regular la producci\u00f3n; concedieron una mayor autonom\u00eda a las f\u00e1bricas junto con un continuo debilitamiento de la planificaci\u00f3n central, viendo el GOSPLAM disminuidas sus competencias progresivamente\u2026 En fin, como se ve, no \u201cinsistieron en el economicismo que conten\u00eda el c\u00e1lculo econ\u00f3mico, fomentando sus aspectos m\u00e1s negativos\u201d sino que realizaron una enmienda a la totalidad de la econom\u00eda socialista tal y como se conoc\u00eda hasta entonces. Largo y tendido se podr\u00eda hablar de si Stalin antes de esos \u201c\u00faltimos a\u00f1os de su vida\u201d entend\u00eda \u201cque no todo era desarrollo de las fuerzas productivas, sino que la labor ideol\u00f3gica \u2013el trabajo de transformaci\u00f3n de la conciencia- deb\u00eda ser potenciado\u201d. Pero hoy nos lo vamos a ahorrar porque la carta ya es de por s\u00ed lo suficientemente extensa. Art\u00edculos como \u201cStalin y la reforma democr\u00e1tica\u201d de Grover Furr dan una idea de hasta qu\u00e9 punto eso es falso. S\u00f3lo apuntar que cuando Stalin insist\u00eda en la necesidad de desarrollar las fuerzas productivas, no lo hac\u00eda como un fin en s\u00ed mismo, sino como medio para lograr la base material para el desarrollo f\u00edsico y mental de los trabajadores, reduciendo el tiempo de trabajo \u2013Stalin habla de una jornada laboral de 5 horas- posibilitando la formaci\u00f3n continua, no s\u00f3lo en t\u00e9rminos de conocimientos t\u00e9cnicos que los equiparen al personal encargado de las labores de direcci\u00f3n de las empresas, introduciendo la posibilidad de libre elecci\u00f3n del tipo de trabajo, sino tambi\u00e9n a nivel cultural, pol\u00edtico e ideol\u00f3gico. La conclusi\u00f3n de todo esto es la misma que te adelantaba en la anterior: es evidente que, entre nosotros, a nivel Movimiento Comunista Internacional, existe cierto nivel de incomprensi\u00f3n de lo que realmente fue el proceso de construcci\u00f3n del socialismo en la URSS, en general, y de la figura de Stalin, como \u201cmet\u00e1fora\u201d del mismo, en particular. Un abrazo<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
(\u2026) Paso a copiarte lo que garabate\u00e9 sobre el art\u00edculo de Javier. Veremos si consigo hacerlo tal cual se lo envi\u00e9 a \u00e9l, porque el borrador es tan enrevesado que …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1463,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[91],"class_list":["post-1468","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cartas-ignacio-varela-gomez","tag-cartas"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1468","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1468"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1468\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1469,"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1468\/revisions\/1469"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1463"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1468"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1468"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1468"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}