{"id":118884,"date":"2026-01-13T00:01:00","date_gmt":"2026-01-12T23:01:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.presos.org.es\/?p=118884"},"modified":"2026-01-01T09:51:41","modified_gmt":"2026-01-01T08:51:41","slug":"mientras-las-excusas-empresariales-para-los-despidos-improcedentes-son-de-denuncia-el-tribunal-supremo-dice-que-no-sube-las-indemnizaciones","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/2026\/01\/13\/mientras-las-excusas-empresariales-para-los-despidos-improcedentes-son-de-denuncia-el-tribunal-supremo-dice-que-no-sube-las-indemnizaciones\/","title":{"rendered":"Mientras las excusas empresariales para los despidos improcedentes son de denuncia, el Tribunal Supremo dice que no sube las indemnizaciones."},"content":{"rendered":"\n
\"\"
Trabajo en la fundici\u00f3n.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Movimiento obrero. Su brutal situaci\u00f3n:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sobre despidos improcedentes:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

-Euskadi: Una empresa obligada a indemnizar con 10.000 euros a un trabajador despedido por hacer huelga.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El TSJPV destaca indicios claros de represalia contra el trabajador. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n reclam\u00f3 unas cantidades pendientes y pidi\u00f3 la revisi\u00f3n de las horas de recuperaci\u00f3n, vulner\u00e1ndose la garant\u00eda de indemnidad, el derecho a la tutela judicial efectiva y el derecho de huelga.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Fundiciones Fumbarri de Durango, Bizkaia, tendr\u00e1 que indemnizar al trabajador. El despido, declarado ya nulo en una sentencia de primera instancia, ahora adem\u00e1s de la readmisi\u00f3n, imponen multa por da\u00f1os morales al trabajador. Adem\u00e1s, el tribunal destaca indicios claros de represalia y vulneraciones de garant\u00edas y derechos como el de huelga.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"
Burgen King condenada.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

-Euskadi: Burger King tendr\u00e1 que readmitir o indemnizar a una trabajadora que despidi\u00f3 acusada de faltar 5 d\u00edas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La despidi\u00f3 disciplinariamente acus\u00e1ndola de ausentarse de su puesto de trabajo 5 d\u00edas en el mes de diciembre de 2024.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El Juzgado de lo Social le dio la raz\u00f3n a Burger King declarando el despido como procedente, la trabajadora recurri\u00f3 al Tribunal Superior de Justicia del Pa\u00eds Vasco que finalmente le ha dado la raz\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La trabajadora comunic\u00f3 por escrito a la empresa que ten\u00eda otro empleo y que cuidaba de un menor, pidiendo limitar su disponibilidad a turno de tarde en fines de semana y festivos. La empresa no lleg\u00f3 a contestar a su solicitud por escrito. As\u00ed que falt\u00f3 5 d\u00edas a su trabajo (uno con justificante m\u00e9dico), la empresa le entrega la carta de despido disciplinario, y se inicia este conflicto laboral.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El Tribunal en su sentencia apoya su decisi\u00f3n en la doctrina que exige una audiencia previa al trabajador antes de un despido disciplinario por conducta o rendimiento.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Concluye que la empresa no acredit\u00f3 que la trabajadora tuviera una oportunidad real y efectiva de defenderse antes del despido, porque no consta de forma fehaciente que recibiera el correo electr\u00f3nico que se present\u00f3 como tr\u00e1mite de audiencia. Adem\u00e1s, sobre las cuatro jornadas que falt\u00f3 (la 5\u00aa alegada no era tal), el tribunal entra en la proporcionalidad y en el contexto, y entiende que no se acredita la gravedad y culpabilidad suficiente como para sostener la m\u00e1xima sanci\u00f3n, el despido.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"
Ayudante de cocina.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

-Canarias. Una ayudante de cocina es despedida por \u2018faltar varios d\u00edas al trabajo\u2019, estando en vacaciones laborales.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El Tribunal Superior de Justicia le da la raz\u00f3n y deber\u00e1n indemnizarla con 8.320 euros o readmitirla en la empresa.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Otro caso de despido improcedente. Esta trabajadora desempe\u00f1aba su puesto como ayudante de cocina, y en el momento en que se decret\u00f3 su despido disciplinario, ella se encontraba de vacaciones laborales.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ni siquiera se le envi\u00f3 la carta de despido por burofax, sino que lo \u00fanico que recibi\u00f3 fue un mensaje por WhatsApp.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La Justicia declar\u00f3 el despido como procedente ante la ausencia de justificaci\u00f3n de las ausencias. Sin embargo, la respuesta de la trabajadora fue inmediata: recurrir a la sentencia: las vacaciones fueron previamente pactadas con la empresa.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ahora el tribunal superior considera que se habr\u00eda infringido el art\u00edculo 55 del Estatuto de los Trabajadores, al no haberse notificado el despido por escrito. Por tanto, no habr\u00edan quedado fijados elementos como los hechos que motivaron el despido, o incluso la fecha en la que el despido tendr\u00eda efecto. Todo ello motivar\u00eda la decisi\u00f3n final de los jueces, quienes recuerdan que el despido debe ser un acto formal y ‘recepticio’, es decir, se debe probar que la noticia de despido es conocida por el trabajador. \u00abEl incumplimiento de los requisitos formales que rigen la comunicaci\u00f3n extintiva conducen a su declaraci\u00f3n de improcedencia\u00bb.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"
Tribunal Supremo.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Pero mientras:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

-El Tribunal Supremo mantiene que la indemnizaci\u00f3n por despido improcedente es adecuada y rechaza aumentarla seg\u00fan las circunstancias del caso.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El Ministerio de Trabajo prometi\u00f3 reformar el despido, pero su negociaci\u00f3n est\u00e1 totalmente estancada.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El Estatuto de los Trabajadores, establece un l\u00edmite m\u00e1ximo para el despido improcedente de 33 d\u00edas de salario por a\u00f1o trabajado con un l\u00edmite de 24 mensualidades. Este l\u00edmite, seg\u00fan el Comit\u00e9 Europeo de Derechos Sociales, CEDS, impide que, en algunos casos, se repare el da\u00f1o causado con el despido, lo que supone una violaci\u00f3n del art\u00edculo 24.b de la Carta Social Europea.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El Supremo apela a la seguridad jur\u00eddica que proporciona una indemnizaci\u00f3n tasada, que permite que, ante la p\u00e9rdida del mismo empleo, los trabajadores sean \u201creparados en iguales t\u00e9rminos\u201d. En \u00faltimo lugar, el Supremo aclar\u00f3 que las decisiones del Comit\u00e9 Europeo de Derechos Sociales \u201cno son ejecutivas, ni directamente aplicables entre particulares, ya que, a diferencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea, el CEDS no es un \u00f3rgano jurisdiccional ni sus resoluciones son sentencias\u201d.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Movimiento obrero. Su brutal situaci\u00f3n: Sobre despidos improcedentes: -Euskadi: Una empresa obligada a indemnizar con 10.000 euros a un trabajador despedido por hacer huelga. El TSJPV destaca indicios claros de …<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":118888,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[249],"tags":[123,400],"class_list":["post-118884","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-lucha-obrera-2","tag-denuncias","tag-despidos"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/118884","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=118884"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/118884\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":118889,"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/118884\/revisions\/118889"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/118888"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=118884"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=118884"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=118884"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}