{"id":118768,"date":"2026-01-24T00:01:00","date_gmt":"2026-01-23T23:01:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.presos.org.es\/?p=118768"},"modified":"2026-01-22T08:31:10","modified_gmt":"2026-01-22T07:31:10","slug":"hezbola-a-un-ano-del-alto-al-fuego","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.presos.org.es\/index.php\/2026\/01\/24\/hezbola-a-un-ano-del-alto-al-fuego\/","title":{"rendered":"Hezbol\u00e1 a un a\u00f1o del alto al fuego."},"content":{"rendered":"\n
\"Milicianos
Milicianos con banderas de Hezbol\u00e1<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Internacional<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

L\u00edbano<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Hezbol\u00e1 a un a\u00f1o del alto al fuego<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Un a\u00f1o despu\u00e9s del inicio del alto el fuego entre Israel y Hezbol\u00e1, la situaci\u00f3n sobre el terreno dista mucho de ajustarse a lo acordado. Lejos de retirarse del sur del L\u00edbano, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han consolidado una presencia permanente en dicho territorio y contin\u00faan lanzando ataques casi diarios.

Lo que deb\u00eda ser un cese de hostilidades para desactivar el frente norte de la guerra iniciada tras el 7 de octubre se ha transformado en una ocupaci\u00f3n de facto acompa\u00f1ada de una escalada progresiva que amenaza con desembocar en una nueva guerra.

Un acuerdo muerto desde el inicio
<\/strong>
El alto el fuego firmado el 27 de noviembre de 2024 fue concebido como una pausa operativa que permitiera a Israel concentrar sus recursos en la Franja de Gaza y debilitar el Eje de la Resistencia encabezado por Ir\u00e1n, rompiendo la m\u00e1xima de la \u201cunidad de las arenas\u201d. A cambio, Hezbol\u00e1 acept\u00f3 retirar sus efectivos m\u00e1s all\u00e1 del r\u00edo Litani y detener sus operaciones. El Ej\u00e9rcito liban\u00e9s deb\u00eda ocupar las zonas abandonadas y garantizar que no hubiera presencia armada de Hezbol\u00e1 en ellas. Estados Unidos y Francia establecieron un centro de monitorizaci\u00f3n para supervisar el cumplimiento.

Sin embargo, mientras Hezbol\u00e1 no ha lanzado un solo ataque contra el ej\u00e9rcito israel\u00ed desde la firma del alto el fuego, manteniendo una adhesi\u00f3n estricta a los t\u00e9rminos del acuerdo: retirada y desarme de la organizaci\u00f3n chi\u00edta al sur del r\u00edo Litani. Sin embargo, Israel no ha correspondido. No solo se ha negado a abandonar el sur del pa\u00eds, sino que mantiene el control de amplias franjas del territorio bajo supervisi\u00f3n militar directa.

Actualmente, Israel conserva cinco bases militares dentro de L\u00edbano desde las que ha ejecutado m\u00faltiples operaciones ofensivas. Seg\u00fan cifras oficiales recogidas por la ONU y por las autoridades libanesas, se han registrado m\u00e1s de 12.000 violaciones del alto el fuego a lo largo del \u00faltimo a\u00f1o.

De ellas, 7.500 corresponden a incursiones a\u00e9reas \u2013incluye acciones de intimidaci\u00f3n como sobrevolar el funeral de Nasrallah en la propia Beirut, estos vuelos rasos adem\u00e1s generan da\u00f1os significativos al romper ventanas de viviendas\u2013 y otras 2.500 a vulneraciones del territorio liban\u00e9s, incluido un muro ilegal erigido dentro del L\u00edbano que bloquea el acceso a m\u00e1s de 4.000 metros cuadrados de superficie.

Lejos de ser incidentes puntuales, estas acciones evidencian una pauta sostenida cuyo objetivo es consolidar posiciones estrat\u00e9gicas, ensanchar el per\u00edmetro de control y condicionar la capacidad de maniobra del Ej\u00e9rcito liban\u00e9s y de Hezbol\u00e1.

Asimismo, la presi\u00f3n no se limita al plano territorial. Israel ha llevado a cabo 1.200 redadas y otras operaciones de menor escala en el sur del L\u00edbano, adem\u00e1s de 669 ataques a\u00e9reos confirmados. Como consecuencia, 330 personas han muerto \u2013al menos 127 de ellas civiles, seg\u00fan Naciones Unidas\u2013 y 945 han resultado heridas, de acuerdo con el Ministerio de Salud liban\u00e9s.

La mayor parte de las v\u00edctimas civiles se concentra en las zonas rurales pr\u00f3ximas a la frontera, donde los desplazamientos y el abandono de viviendas se han convertido en una constante ante el temor a los bombardeos.

Adem\u00e1s, la ocupaci\u00f3n israel\u00ed en el sur de L\u00edbano no se ha reducido a ataques contra la poblaci\u00f3n y Hezbol\u00e1. Uno de sus principales objetivos ha sido evitar la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica y la reconstrucci\u00f3n. Muchos ataques han sido dirigidos a infraestructuras, maquinaria, f\u00e1bricas de producci\u00f3n de cemento, a los pueblos de las fronteras donde se ha disparado a todo aquel que tratara de regresar a su hogar y a la actividad agr\u00edcola.

El ej\u00e9rcito israel\u00ed ha impedido que los agricultores recojan la siembra de la aceituna y ha generado enormes da\u00f1os sobre la industria tabaquera. Los drones est\u00e1n teniendo un papel central en la ocupaci\u00f3n, detienen a veh\u00edculos y obligan a los conductores a bajar para ser inspeccionados, tambi\u00e9n paran a transe\u00fantes, entran en viviendas y dan todo tipo de \u00f3rdenes a trav\u00e9s de altavoces.

Durante los \u00faltimos tres meses, la escalada ha sido a\u00fan m\u00e1s grave. El 30 de octubre fuerzas israel\u00edes entraban en el municipio de Blida y mataban a un trabajador municipal mientras dorm\u00eda, a quien acusaban de ser un \u201cactivo\u201d de Hezbol\u00e1. En respuesta a este ataque el presidente liban\u00e9s, Joseph Aoun, se vio obligado a ordenar que el ej\u00e9rcito liban\u00e9s deb\u00eda enfrentar cualquier incursi\u00f3n israel\u00ed en la frontera sur:
\u201cLo que Israel hizo hoy en el sur del L\u00edbano constituye un crimen flagrante, no solo seg\u00fan las disposiciones del derecho internacional humanitario, que penaliza los ataques, el terror y el desplazamiento forzado de civiles, sino tambi\u00e9n un atroz crimen pol\u00edtico. Cuanto m\u00e1s se muestra el L\u00edbano dispuesto a negociar pac\u00edficamente para resolver los asuntos pendientes con Israel, m\u00e1s persiste este \u00faltimo en su agresi\u00f3n contra la soberan\u00eda libanesa, se jacta de su desprecio por la Resoluci\u00f3n 1701 del Consejo de Seguridad y contin\u00faa violando sus obligaciones en virtud del acuerdo de cese de hostilidades. Ha transcurrido casi un a\u00f1o desde que entr\u00f3 en vigor el alto el fuego, y durante ese tiempo Israel no ha escatimado esfuerzos para demostrar su rechazo a cualquier acuerdo negociado entre los dos pa\u00edses\u2026 Su mensaje ha sido recibido. \u201d

Por su parte Hezbol\u00e1 public\u00f3 una carta abierta al pueblo liban\u00e9s y sus dirigentes, en la que ha sido hasta ahora la se\u00f1al m\u00e1s clara de que est\u00e1 lista para reanudar la resistencia, esta vez en abierta coordinaci\u00f3n con el ej\u00e9rcito. Hezbol\u00e1 reafirm\u00f3 su \u201cderecho leg\u00edtimo a defenderse contra la ocupaci\u00f3n y la agresi\u00f3n\u201d, se\u00f1alando que la cuesti\u00f3n de las armas no puede discutirse en respuesta a presiones extranjeras o chantajes israel\u00edes, sino s\u00f3lo en un marco nacional de consenso, como parte de una estrategia integral de seguridad, defensa y protecci\u00f3n de la soberan\u00eda nacional.

La escalada continu\u00f3 el 16 de noviembre cuando soldados israel\u00edes disparaban a los cascos azules de la ONU, mientras el 20 hac\u00edan lo propio contra soldados libaneses. Adem\u00e1s, las operaciones israel\u00edes han traspasado el l\u00edmite simb\u00f3lico del r\u00edo Litani, una l\u00ednea que desde 2006 funcionaba como barrera impl\u00edcita entre ambos actores y que hab\u00eda sido restaurada con el alto al fuego.

Aviones y drones israel\u00edes han golpeado un campo de refugiado palestino en Sid\u00f3n, matando a 13 personas, y en la propia Beirut, rompiendo as\u00ed los l\u00edmites impl\u00edcitos. La ruptura del Litani no es accidental, pues responde a un cambio estrat\u00e9gico en el que Israel est\u00e1 se\u00f1alizando que busca imponer una derrota total a la organizaci\u00f3n chi\u00ed y que no se va a contentar con el desarme en el sur.

La acci\u00f3n m\u00e1s significativa se produjo el 23 de noviembre, cuando Israel asesin\u00f3 a Haytham Ali Tabatabai, jefe militar de Hezbol\u00e1 y segundo al mando tras Naim Qassem, en un bombardeo contra un edificio residencial en Beirut.

Este es el ataque m\u00e1s grave desde el inicio del alto el fuego, no solo por la relevancia del objetivo \u2013Tabatabai desempe\u00f1aba un papel crucial en la coordinaci\u00f3n del ala militar y en la relaci\u00f3n con Ir\u00e1n\u2013, tambi\u00e9n porque tuvo lugar sin previo aviso de evacuaci\u00f3n, un procedimiento que en ataques anteriores Israel ha aplicado para evitar la muerte de civiles y justificar la \u201clegalidad\u201d de sus acciones ante sus aliados occidentales.

El asesinato de Tabatabai, por su forma y su ubicaci\u00f3n, rompe definitivamente con la ficci\u00f3n de un frente congelado. Supone admitir que el alto el fuego nunca tuvo como finalidad detener la guerra. El alto al fuego ha sido, por el contrario, una forma de reordenar la guerra bajo condiciones m\u00e1s favorables a Israel.
<\/pre>\n\n\n\n
\"Entierro
Entierro de Tabatabai, con una afluencia masiva de personas homenaje\u00e1ndole<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
El Plan Barrack<\/strong>
La postura de Hezbol\u00e1 no obedece exclusivamente a razones militares. El movimiento chi\u00ed enfrenta un desgaste interno significativo. Durante la guerra importantes sectores maronitas y sun\u00edes consideraron que el frente de solidaridad abierto con Palestina no respond\u00eda a los intereses libaneses, sino a una agenda regional iran\u00ed. El desplazamiento de la poblaci\u00f3n chi\u00ed del sur a la capital gener\u00f3 nuevas tensiones sectarias, lo que reaviv\u00f3 el miedo a una nueva guerra civil. Hezbol\u00e1 se encontr\u00f3 por lo tanto atrapado entre dos fuegos.

El objetivo del Partido de Dios durante este a\u00f1o ha sido recuperar la narrativa, alejarse del peligro de la guerra civil demostrando que sigue siendo la fuerza de la resistencia contra la ocupaci\u00f3n israel\u00ed frente a un Estado que no est\u00e1 dispuesto a proteger la soberan\u00eda libanesa. La organizaci\u00f3n necesita tiempo para recomponerse tras la p\u00e9rdida de su c\u00fapula militar, recuperar su base social y reforzar su legitimidad, pero ha tenido que pagar un peaje, aceptando el marco nacional ha defendido el monopolio de las armas del Estado y el desarme como horizonte.

En febrero de 2025 Hezbol\u00e1 perdi\u00f3 su poder de veto en el gobierno liban\u00e9s. El compromiso con el nuevo primer ministro Nawaf Salam permiti\u00f3 a Amal, el otro partido chi\u00ed, retener el ministerio de Finanzas. Pero los partidos chiitas renunciaron a su reivindicaci\u00f3n, arrancada por la fuerza de las armas en 2008, de controlar un tercio de los ministros del gabinete, lo que equivale a tener poder de veto.

El bloque chiita retrocedieron as\u00ed al Acuerdo de Taif de 1989, donde los chiitas quedaron como el grupo m\u00e1s marginado en la ecuaci\u00f3n sectaria libanesa, al quedarse la presidencia del parlamento frente al cargo de primer ministro para los musulmanes sunn\u00edes y el cargo de Jefe de Estado para los cristianos maronitas. Hezbol\u00e1 conquist\u00f3 esos derechos en el acuerdo de Doha de 2009, tras ocupar la parte occidental de Beirut y desarmar a los grupos sunitas.

Hezbol\u00e1 tambi\u00e9n debi\u00f3 ceder en otra cuesti\u00f3n de importante peso simb\u00f3lico y pol\u00edtico: la declaraci\u00f3n ministerial del gabinete no mencion\u00f3 su condici\u00f3n como actor de la \u201cresistencia\u201d, a 
diferencia de las anteriores. As\u00ed, por primera vez en a\u00f1os, la declaraci\u00f3n pol\u00edtica del gabinete liban\u00e9s no incluye la frase \u201cej\u00e9rcito, pueblo y resistencia\u201d que legitima el armamento de Hezbol\u00e1, por el contrario, pide \u201cun Estado que tenga la decisi\u00f3n de la guerra y la paz\u201d.

De esta forma, Hezbol\u00e1 opt\u00f3 por el pragmatismo, cediendo terreno a la acci\u00f3n del Estado, sobre el cual se cobija. Un Estado que, siempre dubitativo, se niega a presentar resistencia a la ocupaci\u00f3n israel\u00ed, que contin\u00faa en el sur de L\u00edbano.

El gobierno de Salam consigui\u00f3 as\u00ed tener mayor\u00eda para plantear el plan de desarme. En agosto de 2025 el gobierno liban\u00e9s, en una sesi\u00f3n encabezada por el presidente de la Rep\u00fablica, el general Joseph Aoun, en el Palacio de Baabda, aprob\u00f3 el plan propuesto por el enviado especial de EEUU.

Tom Barrack hab\u00eda advertido que si no daban este paso, que supon\u00eda un compromiso firme con el desarme de Hezbol\u00e1, L\u00edbano se quedar\u00eda atrasado frente al resto de Oriente Medio: \u201c\u00bfPor qu\u00e9? Por un lado est\u00e1 Israel, por otro Ir\u00e1n, y ahora Siria se est\u00e1 manifestando tan r\u00e1pidamente que, si el L\u00edbano no act\u00faa, volver\u00e1 a ser Bilad al-Sham\u201d. Sutil amenaza de Barrack de que L\u00edbano pod\u00eda desaparecer como Estado, Bilad al-Sham es la \u201cSiria hist\u00f3rica\u201d. El documento de 12 puntos planteaba una serie de compromisos y objetivos generales, con incentivos econ\u00f3micos de EEUU y los pa\u00edses \u00e1rabes para completar el desarme:

1. Implementar por el L\u00edbano el Documento de Acuerdo Nacional, conocido como Acuerdo de Taif, la Constituci\u00f3n libanesa y las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, en particular la Resoluci\u00f3n 1701, y adoptar las medidas necesarias para extender plenamente su soberan\u00eda a todo su territorio.

2. Esto tiene como objetivo fortalecer el papel de las instituciones leg\u00edtimas, establecer la autoridad exclusiva del Estado para tomar decisiones en materia de guerra y paz, y garantizar que la posesi\u00f3n de armas est\u00e9 restringida exclusivamente al Estado en todo el L\u00edbano.

3. Garantizar la sostenibilidad del cese de hostilidades, incluidas todas las violaciones terrestres a\u00e9reas y mar\u00edtimas, mediante medidas sistem\u00e1ticas que conduzcan a una soluci\u00f3n permanente, integral y garantizada.

4. Eliminaci\u00f3n gradual de la presencia armada de todos los actores no estatales, incluido Hezbol\u00e1, en todo el territorio liban\u00e9s al sur y al norte del r\u00edo Litani, a la vez que se presta apoyo al Ej\u00e9rcito Liban\u00e9s y a las Fuerzas de Seguridad Interna.

5. Despliegue del Ej\u00e9rcito Liban\u00e9s en las zonas fronterizas y en puntos clave del interior, con el apoyo adecuado al Ej\u00e9rcito Liban\u00e9s y a las fuerzas de seguridad.

6. La retirada israel\u00ed de los Cinco Puntos que sigue ocupando y resolver los problemas fronterizos y de los prisioneros por medios diplom\u00e1ticos incluidas las negociaciones indirectas.

7. El retorno de los civiles de las aldeas y pueblos fronterizos a sus hogares y propiedades.

8. Garantizar la retirada de \u201cIsrael\u201d del territorio liban\u00e9s y el cese de todas las acciones hostiles, incluidas las violaciones terrestres, a\u00e9reas y mar\u00edtimas.

9. La demarcaci\u00f3n permanente y visible de la frontera internacional entre el L\u00edbano e \u201cIsrael\u201d.

10. La demarcaci\u00f3n y delimitaci\u00f3n permanentes de la frontera entre el L\u00edbano y Siria.

11. Celebrar una conferencia econ\u00f3mica con la participaci\u00f3n de EEUU, Francia, Arabia Saudita, Catar y otros pa\u00edses amigos del L\u00edbano para apoyar la econom\u00eda y la reconstrucci\u00f3n libanesas de modo que el L\u00edbano pueda volver a ser un pa\u00eds pr\u00f3spero y viable.

12. Apoyo internacional adicional a los servicios de seguridad libaneses, en particular al Ej\u00e9rcito Liban\u00e9s, proporcion\u00e1ndoles los medios militares adecuados para implementar las disposiciones de la propuesta y garantizar la protecci\u00f3n del L\u00edbano.

En segundo lugar, se establec\u00eda un calendario para el desarme de Hezbol\u00e1 por fases:

Fase I (d\u00edas 0-15): Estabilizaci\u00f3n del alto el fuego, cese de la actividad militar tanto por parte de Israel como de Hezbol\u00e1, y aprobaci\u00f3n formal del plan por parte del Gobierno liban\u00e9s, incluido el compromiso de desarme.

Fase II (d\u00edas 15-60): Desarrollo y ejecuci\u00f3n inicial de un plan de despliegue de las Fuerzas Armadas Libanesas, con el apoyo t\u00e9cnico de Estados Unidos. Israel comenzar\u00eda a retirarse de cinco posiciones a lo largo de la frontera y los prisioneros libaneses ser\u00edan liberados a trav\u00e9s de la Cruz Roja.

Fase III (d\u00edas 60-90): Retirada total de Hezbol\u00e1 del sur del Litani, aumento de la presencia de las Fuerzas Armadas Libanesas en el valle de la Bekaa y las regiones del norte, y comienzo de las reparaciones de las infraestructuras.

Fase IV (d\u00edas 90-120): Desmantelamiento completo de las capacidades militares no estatales, control de seguridad a nivel nacional por parte de las Fuerzas Armadas Libanesas, demarcaci\u00f3n definitiva de las fronteras internacionales y puesta en marcha de una conferencia de recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica copatrocinada por Estados Unidos, Francia, Arabia Saud\u00ed y Qatar.<\/pre>\n\n\n\n
\"La
La bandera de Hezbol\u00e1 ondea junto a la de L\u00edbano<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
Hezbol\u00e1 se enroca en la defensa de la soberan\u00eda<\/strong>
Los ministros de Hezbol\u00e1 respondieron a esta decisi\u00f3n abandonando la reuni\u00f3n del consejo de ministros en protesta por el plan, considerando \u201cel gobierno del primer ministro, Nawaf Salam, cometi\u00f3 un gran pecado al tomar la decisi\u00f3n de despojar al L\u00edbano de las armas de la resistencia contra el enemigo israel\u00ed\u201d y que esta decisi\u00f3n era \u201cresultado de las imposiciones del enviado estadounidense\u201d. Advirtiendo que \u201cla decisi\u00f3n del gobierno sirve por completo a los intereses de \u00abIsrael\u00bb y deja al L\u00edbano expuesto ante el enemigo sin ning\u00fan elemento de disuasi\u00f3n\u201d.

Hezbol\u00e1 ha situado en todo momento su defensa en el marco de los intereses nacionales y la soberan\u00eda del L\u00edbano, se\u00f1alando que \u201cel gobierno ha ignorado el compromiso del Presidente de la Rep\u00fablica, expresado en su discurso de investidura, de debatir una estrategia de seguridad nacional\u201d. Pero a pesar de las cr\u00edticas, el Partido de Dios se conformaba con decir: \u201ctrataremos la decisi\u00f3n del gobierno como si no existiera, y al mismo tiempo estamos abiertos al di\u00e1logo\u201d.

Esta dif\u00edcil maniobra de equilibrismo de Hezbol\u00e1 dio cierto modo resultado, pues la realidad es que pronto pudo verse que Israel no estaba dispuesto a hacer ninguna concesi\u00f3n. Tom Barrack no pudo forzar a los israel\u00edes a cumplir su parte y pronto qued\u00f3 desacreditado, ni se redujeron los ataques ni se retiraron de las zonas ocupadas del sur. Los sectores m\u00e1s pro-israel\u00edes de la administraci\u00f3n Trump bloquearon sus esfuerzos de presi\u00f3n al Estado sionista.

Esto qued\u00f3 claro durante su siguiente visita al L\u00edbano, donde estuvo acompa\u00f1ado por Morgan Ortagus, la enviada especial a Oriente Medio, y el senador Lindsey Graham, que marcaron la agenda y pusieron l\u00edmites a Barrack. Al gobierno liban\u00e9s se le dej\u00f3 claro que pod\u00eda decidir entre el desarme de Hezbol\u00e1 por la fuerza o una nueva guerra, y el propio Barrack tambi\u00e9n tom\u00f3 una postura de reprimenda a Beirut por \u201cno cumplir\u201d para no verse derrotado.

Esto explica que desde entonces el gobierno considere nulo y sin efecto el plan Barrack, pues ya no es posible un desarme pactado que asegure la retirada israel\u00ed.

Desde entonces el ej\u00e9rcito liban\u00e9s ha estado implementando el desarme \u00fanicamente al sur del r\u00edo Litani. El 6 de octubre, el gabinete revis\u00f3 el primer informe mensual del ej\u00e9rcito sobre la aplicaci\u00f3n del monopolio estatal de armas militares, que revel\u00f3 que los esfuerzos de desarme hab\u00edan progresado sin problemas en la zona al sur y que el ej\u00e9rcito estaba satisfecho con la cooperaci\u00f3n de Hezbol\u00e1.

Por su parte, Hezbol\u00e1 se ha resistido a negociar un desarme general, pero ha aceptado cumplir con las condiciones en el sur a la espera de una oportunidad para renegociar los t\u00e9rminos del alto el fuego con Israel y traducir esto en un nuevo acuerdo interno dentro del L\u00edbano.
<\/pre>\n\n\n\n